切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华乳腺病杂志(电子版)

中华乳腺病杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (06) : 359 -365. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2021.06.005

论著

综合消肿治疗联合互联网护理指导在乳腺癌相关淋巴水肿护理门诊中的应用
徐海萍1, 孙莉2, 王开慧1, 卢静3, 岳朝丽1, 王水1,†()   
  1. 1. 210036　南京，江苏省人民医院乳腺病科
    2. 214400　江阴市人民医院护理部
    3. 210036　南京，江苏省人民医院针灸科
  • 收稿日期:2021-06-15 出版日期:2021-12-01
  • 通信作者: 王水
  • 基金资助:
    江苏省妇幼健康科研项目(F201821); 江苏省人民医院"临床能力提升工程"资助项目(JSPH-NB-2020-5); 南京医科大学护理研究中心肿瘤护理研究分中心开放课题(NYZLKF-2-202104); 江苏省人民医院"511腾飞工程"资助项目(JSPH-511C-2018-8)

Application of complex decongestive therapy combined with internet nursing guidance in breast cancer-related lymphedema nursing clinic

Haiping Xu1, Li Sun2, Kaihui Wang1, Jing Lu3, Chaoli Yue1, Shui Wang1,†()   

  1. 1. Department of Breast Diseases, Jiangsu Provincial Hospital, Nanjing 210036, China
    2. Department of Nursing, Jiangyin People’s Hospital, Jiangyin 214400,China
    3. Department of Acupuncture and Moxibustion, Jiangsu Provincial Hospital, Nanjing 210036, China
  • Received:2021-06-15 Published:2021-12-01
  • Corresponding author: Shui Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

徐海萍, 孙莉, 王开慧, 卢静, 岳朝丽, 王水. 综合消肿治疗联合互联网护理指导在乳腺癌相关淋巴水肿护理门诊中的应用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2021, 15(06): 359-365.

Haiping Xu, Li Sun, Kaihui Wang, Jing Lu, Chaoli Yue, Shui Wang. Application of complex decongestive therapy combined with internet nursing guidance in breast cancer-related lymphedema nursing clinic[J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2021, 15(06): 359-365.

目的

探讨综合消肿治疗(CDT)联合互联网护理指导在乳腺癌相关淋巴水肿(BCRL)护理门诊中的应用效果。

方法

采用便利抽样的方法前瞻性选取2019年1月~2020年6月在江苏省人民医院乳腺病科护理门诊就诊的145例乳腺癌术后BCRL患者为研究对象，对照组72例，干预组73例。对照组接受CDT治疗及常规护理指导，干预组在对照组基础之上增加互联网护理指导。采用秩和检验比较2组患者BCRL治疗前、治疗结束和治疗结束后6个月时患肢水肿程度；采用重复测量方差分析比较2组患者乳腺癌淋巴水肿症状指数(BCLE-SEI)量表中症状出现评分和症状困扰评分。

结果

(1)治疗结束6个月时2组患者水肿分级程度比较，差异有统计学意义(Z＝-2.444，P<0.050)。(2)进行CDT联合互联网护理指导后，干预组BCLE-SEI量表中症状出现总分从(67.2±1.4)分降至治疗结束和治疗结束后6个月的(25.1±2.0)分和(38.2±1.4)分，而对照组3个时间点的总分分别为(66.5±1.4)分、(25.8±2.3)分和(48.4±1.9)分，2组比较，差异有统计学意义(F＝19.338，P<0.001)；同组患者各时间点的BCLE-SEI量表中症状出现总分差异有统计学意义(F＝243.672，P<0. 001)；干预措施与时间对手指活动受限、上肢肿胀、胸壁肿胀、患肢紧绷、患肢沉重、患肢触痛压痛、患肢皮肤发热或发烫等7个项目评分及总分的的影响有交互作用，治疗结束后6个月时，2组患者上述评分比较差异有统计学意义(t ＝-2.945、-3.255、-3.101、-3.124、-3.187、-2.892、-3.233、-4.360，P＝0.004、0.001、0.002、0.002、0.002、0.004、0.002、<0.001)。(3)干预组BCLE-SEI量表中症状困扰总分从(62.5±14.5)分降至治疗结束和治疗结束后6个月的(39.4±16.5)分和(36.9±15.6)分，而对照组3个时间点的总分分别为(63.8±15.3)分、(39.9±16.0)分和(45.1±18.2)分，2组比较差异无统计学意义(F＝2.543，P＝0.113)；同组患者各时间点的BCLE-SEI量表中症状困扰总分差异有统计学意义(F＝213.523，P<0.001)；干预措施与时间对性生活、情感心理维度和症状困扰总分的影响有交互作用，治疗结束后6个月时，2组患者上述项目评分比较差异有统计学意义(t＝-4.721、-2.109、-2.882，P<0.001、0.037、0.005)。

结论

在BCRL护理门诊实行CDT联合互联网护理指导治疗效果更好，值得临床推广应用。

关键词: 乳腺肿瘤, 淋巴水肿, 手术后医护, 计算机通信网络, 门诊医疗
Objective

To explore the application of complex decongestive therapy (CDT) combined with internet nursing guidance(ING) in the breast cancer-related lymphedema (BCRL) nursing clinic.

Methods

A total of 143 patients with postoperative BCRL in the lymphedema nursing clinic, Department of Breast Diseases, Jiangsu Provincial Hospital were enrolled into a prospective study by convenience sampling. The patients who were treated from January 2019 to June 2020. There were 72 cases in control group, and 73 cases in intervention group. In the control group, the patients received CDT and routine nursing guidance; in the intervention group, the patients received ING combined with CDT and routine nursing guidance. The rank sum test was used to compare the degree of edema in the arms between two groups before treatment, at the end of treatment and 6 months after treatment. The repeated measures analysis of variance was used to compare the scores of symptom occurrence and symptom distress in the breast cancer lymphedema symptom experience index (BCLE-SEI) scale.

Results

(1) At 6 months after treatment, there was a significant difference in the degree of edema between two groups (Z=-2.444, P<0.050). (2) After CDT combined with ING, the total score of symptom occurrence in the BCLE-SEI scale was decreased from 67.2±1.4 before treatment to 25.1±2.0 at the end of treatment and 38.2±1.4 at 6 months after treatment in intervention group, 66.5±1.4, 25.8±2.3 and 48.4±1.9 in control group, respectively, indicating a significant difference between two groups (F=19.338, P<0.001); the total score of symptom occurrence in the BCLE-SEI scale in the patients of the same group presented a significant difference among different time points (F=243.672, P<0.001); there was interactive effect between intervention measures and time in seven items (impaired mobility of fingers, arm swelling, chest wall swelling, tightness, heaviness and tenderness of limbs, increased temperature of skin) and the total score. At 6 months after treatment, the above-mentioned scores showed a significant difference between two groups (t=-2.945, -3.255, -3.101, -3.124, -3.187, -2.892, -3.233, -4.360, P=0.004, 0.001, 0.002, 0.002, 0.002, 0.004, 0.002, <0.001). (3) The total score of symptom distress in the BCLE-SEI scale was decreased from 62.5±14.5 before treatment to 39.4±16.5 at the end of treatment and 36.9±15.6 at 6 months after treatment in intervention group, 63.8±15.3, 39.9±16.0 and 45.1±18.2 in control group, respectively, indicating a significant difference between two groups (F=2.543, P=0.113); the total score of symptom distress in the BCLE-SEI scale in the patients of the same group presented a significant difference among different time points (F=213.523, P<0.001); there was interactive effect between intervention measures and time in the items of sexual life, emotion & psychology and total score of symptom distress. At 6 months after treatment, the above-mentioned scores showed a significant difference between two groups (t= -4.721, -2.109, -2.882, P<0.001, 0.037, 0.005).

Conclusion

CDT combined with ING is feasible and effective in the BCRL nursing clinic, worthy of clinical application.

Key words: Breast neoplasms, Lymphedema, Postoperative care, Computer communication networks, Ambulatory care
表1 2组乳腺癌相关淋巴水肿患者基线资料比较
组别 例数 年龄(岁，±s) 身高[例(%)] 体重[例(%)] 文化程度[例(%)]
≤155 cm 156~164 cm ≥165 cm ≤55 kg 56~69 kg ≥70 kg 小学及以下 中学 大学及以上
干预组 73 52.4±1.3 21(28.8) 40(54.8) 12(16.4) 42(57.5) 21(28.8) 10(14.1) 21(28.8) 40(54.8) 12(16.4)
对照组 72 51.3±1.4 18(25.0) 37(51.4) 17(23.6) 45(62.5) 19(26.4) 8(11.1) 20(27.8) 37(51.4) 15(20.8)
检验值   t＝0.555 Z＝-0.946 Z＝-0.641 Z＝-0.454
P值   0.580 0.344 0.521 0.650
组别 例数 婚姻状况[例(%)] 家庭月收入[例(%)] 医保[例(%)] 水肿部位[例(%)]
有配偶 无配偶 <3000元 3000~5000元 >5000元 有 无 左侧 右侧
干预组 73 65(89.0) 8(11.0) 8(11.0) 38(52.1) 27(36.9) 69(94.5) 4(5.5) 43(58.9) 30(41.1)
对照组 72 66(9.2) 6(8.3) 9(12.5) 33(45.8) 30(41.7) 70(97.2) 2(2.8) 46(63.9) 26(36.1)
检验值   χ2＝0.286 Z＝-0.367   χ2＝0.380
P值   0.593 0.714 0.681a 0.538
表2 2组乳腺癌相关淋巴水肿患者治疗效果比较[例(%)]
组别 例数 治疗前 治疗结束 治疗结束6个月
轻度 中度 重度 轻度 中度 重度 轻度 中度 重度
干预组 73 17(23.3) 15(20.5) 41(56.2) 44(60.3) 9(12.3) 20(27.4) 42(57.5) 10(13.7) 21(28.8)
对照组 72 15(20.8) 18(25.0) 39(54.2) 42(58.3) 14(19.4) 16(22.2) 27(37.5) 12(16.7) 33(45.8)
Z值   -0.053 -0.077 -2.444
P值   0.958 0.939 0.015
表3 2组乳腺癌相关淋巴水肿患者BCLE-SEI量表中症状出现评分比较(分，±s)
组别 例数 活动受限 肿胀 患肢症状
肩部 肘部 手腕 手指 手臂 上肢 乳房 胸壁 僵硬 紧绷 沉重 皮肤改变 不灵活
干预组 73                          
  治疗前   3.0±0.1 3.0±0.1 2.9±0.1 3.0±0.1 3.2±0.1 3.2±0.1 2.4±0.1 2.4±0.1 2.9±0.1 3.1±0.1 3.1±0.1 2.7±0.1 2.9±0.1
  治疗结束   1.2±0.1 1.1±0.1 1.0±0.1 1.1±0.1 1.4±0.1 1.4±0.1 0.5±0.1 0.6±0.1 1.1±0.1 1.2±0.1 1.3±0.1 1.2±1.1 1.4±0.1
  治疗后6个月   1.5±0.1 1.5±0.1 1.6±0.1 1.2±0.1 1.1±0.1 1.4±0.1 1.8±0.1 1.8±0.1 1.4±0.1 1.5±0.1 1.3±0.1 1.5±0.1 1.8±0.1
对照组 72                          
  治疗前   3.0±0.1 2.9±0.1 2.9±0.1 3.0±0.1 3.2±0.1 3.2±0.1 2.4±0.1 2.4±0.1 2.9±0.1 3.0±0.1 3.0±0.1 2.6±0.1 2.8±0.1
  治疗结束   1.2±0.1 1.1±0.1 1.0±0.1 1.1±0.1 1.3±0.1 1.4±0.1 0.5±0.1 0.6±0.1 1.1±0.1 1.2±0.1 1.3±0.1 1.3±0.1 1.4±0.1
  治疗后6个月   1.9±0.1 1.9±0.1 1.9±0.1 1.8±0.1a 1.6±0.2 2.1±0.2a 2.1±0.1 2.2±0.1a 1.9±0.1 2.1±0.1a 1.9±0.1a 2.0±0.1 2.1±0.1
时间效应                            
  F值   135.441 152.837 167.728 140.970 138.598 127.588 359.298 291.396 139.735 123.449 111.175 89.023 97.642
  P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
组间效应                            
  F值   9.092 6.842 3.353 10.143 10.565 19.019 2.933 3.691 8.735 12.487 11.984 6.350 4.441
  P值   0.003 0.010 0.069 0.002 0.001 <0.001 0.089 0.059 0.004 0.001 0.001 0.013 0.037
交互效应                            
  F值   2.568 2.648 1.732 3.984 3.170 5.193 3.539 3.833 3.598 4.828 4.940 2.917 2.666
  P值   0.109 0.104 0.190 0.046 0.075 0.021 0.056 0.046 0.055 0.025 0.023 0.079 0.091
组别 例数 患肢症状 总分
触痛或压痛 皮肤发热或发烫 发红 皮肤水泡 隐痛或酸痛 麻木 烧灼感或火辣辣的痛 刺痛 针扎样感觉 疲乏 无力
干预组 73                        
  治疗前   2.7±0.1 2.6±0.1 2.5±0.1 2.2±0.1 2.9±0.1 2.9±0.1 2.5±0.1 2.6±0.1 2.6±0.1 3.0±0.1 3.1±0.1 67.2±1.4
  治疗结束   1.3±0.1 1.2±0.1 0.9±0.1 0.6±0.1 1.1±0.1 1.0±0.1 0.7±0.1 0.8±0.1 0.7±0.1 1.2±0.1 1.1±0.1 25.1±2.0
  治疗后6个月   1.8±0.1 1.5±0.1 1.6±0.1 1.7±0.1 1.8±0.1 1.7±0.1 1.6±0.1 1.6±0.1 1.5±0.1 1.9±0.1 1.8±0.1 38.2±1.4
对照组 72                        
  治疗前   2.7±0.1 2.6±0.1 2.5±0.1 2.1±0.1 2.9±0.1 2.8±0.1 2.4±0.1 2.6±0.1 2.6±0.1 3.0±0.1 3.0±0.1 66.5±1.4
  治疗结束   1.2±0.1 1.2±0.1 1.0±0.1 0.7±0.1 1.2±0.1 1.0±0.1 0.8±0.1 0.8±0.1 0.8±0.1 1.2±0.1 1.1±0.1 25.8±2.3
  治疗后6个月   2.2±0.1a 2.1±0.1a 2.0±0.1 2.0±0.1 2.2±0.1 2.1±0.1 1.9±0.1 1.9±0.1 2.0±0.1 2.3±0.1 2.2±0.1 48.4±1.9a
时间效应                          
  F值   137.365 89.279 129.113 242.706 149.409 173.820 177.414 165.375 165.880 172.443 201.392 243.672
  P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
组间效应                          
  F值   3.538 12.395 9.735 5.792 7.047 7.088 2.927 1.855 6.310 4.558 5.925 19.338
  P值   0.062 0.001 0.002 0.017 0.009 0.009 0.089 0.175 0.013 0.034 0.016 <0.001
交互效应                          
  F值   4.348 3.394 2.622 1.525 2.773 3.394 1.748 1.795 2.593 2.198 3.556 4.997
  P值   0.028 0.039 0.100 0.222 0.090 0.059 0.187 0.182 0.108 0.137 0.057 0.021
表4 2组乳腺癌相关淋巴水肿患者BCLE-SEI量表中症状困扰评分比较(分，±s)
组别 例数 功能维度 社交维度 睡眠维度 性生活维度 情感心理维度 归属感维度 总分
干预组 73              
  治疗前   27.8±7.0 3.8±1.0 1.6±0.6 3.8±0.7 23.7±8.0 1.8±0.7 62.5±14.5
  治疗结束   18.3±9.4 1.4±1.8 1.0±0.9 0.7±1.1 16.8±7.2 1.2±1.0 39.4±16.5
  治疗后6个月   16.4±6.7 1.9±1.7 1.2±0.8 1.2±1.2 14.9±7.7 1.3±0.9 36.9±15.6
对照组 72              
  治疗前   28.9±6.9 3.9±1.0 1.7±0.7 3.9±0.7 23.7±8.4 1.8±0.8 63.8±15.3
  治疗结束   19.6±7.5 1.5±1.8 1.0±0.9 0.6±1.2 16.1±9.0 1.2±1.0 39.9±16.0
  治疗后6个月   20.1±8.9 2.5±1.3 1.5±0.7 2.0±0.8a 17.7±8.3a 1.4±0.8 45.1±18.2a
时间效应                
  F值   149.034 177.299 45.892 583.674 71.574 41.261 213.523
  P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
  组间效应                
  F值   3.056 1.473 1.179 5.064 0.890 0.024 2.543
  P值   0.083 0.227 0.279 0.026 0.347 0.877 0.113
交互效应                
  F值   2.530 2.382 2.594 13.425 3.338 0.161 5.515
  P值   0.087 0.116 0.091 <0.001 0.045 0.737 0.010
[1]
赫捷. 2018《中国肿瘤登记年报》[M]．北京，人民卫生出版社，2019：139.
[2]
陈万青，郑荣寿，曾红梅，等.2011年中国恶性肿瘤发病和死亡分析[J]．中国肿瘤，2015，24(1)：1-10.
[3]
Darastra RJ, Voesten HG, Klinkert P, et al. Circumferential suction-assisted lipectomy for lymphedema after surgery for breast cancer[J]．Br J Surg，2009，96(8)：859-864.
[4]
Gartner R, Jensen MB, Kronborg L, et al. Self-reported arm-lymphedema and functional impairment after breast cancer treatment-a nationwide study of prevalence and associated factors[J]. Breast, 2010, 19(6): 506-515.
[5]
蔡英杰，史铁英，李艳娇，等．乳腺癌患者支持性照顾需求与生活质量的纵向研究[J]．中国护理管理，2018，18(1)：134-139.
[6]
Shah C, Arthur DW, Wazer D, et al. The impact of early detection and intervention of breast cancer-related lymphedema: a systematic review[J]．Cancer Med，2016, 5(6)：1154-1162.
[7]
Lally RM, Kupzyk K, Gallo S，et al.Use of an unguided, web-based distress self-management program after breast cancer diagnosis: sub-analysis of caring guidance pilot study[J]．J Med Internet Res，2020，22(7)：e19734.
[8]
陈桂英．当护理邂逅"互联网+"会擦出怎样的火花——访首都医科大学护理学院院长吴瑛[J]．中国护理管理，2016，16(3)：289-291.
[9]
刘宁飞．BCRL诊断与治疗[M]．北京：科学出版社，2017：128-141.
[10]
Foldi M,，Foldi E．福迪淋巴学[M]．曹烨民，阙华发，黄广合，等，译．上海：世界图书出版公司，2017：517-576.
[11]
Mayrovitz HN. Assessing local tissue edema in postmastectomy lymphedema [J]. Lymphology，2007, 40(2)：87-94.
[12]
International Society of Lymphology.The diagnosis and treatment of peripheral lymphedema 2016 consensus document of the International Society of Lymphology[J]．Lymphology，2016，49(4)：170-184.
[13]
Fu MR, Chen CM, Haber J，et al. The effect of providing information about lymphedema on the cognitive and symptom outcomes of breast cancer survivors[J]．Ann Surg Oncol，2010，17(7)：1847-1853.
[14]
Shi S, Lu Q, Fu MR，et al. Psychometric properties of the breast cancer and lymphedema symptom experience index: the Chinese version [J]. Eur J Oncol Nurs，2016，20：10-16.
[15]
刘飞，路潜，欧阳倩，等．乳腺癌患者术后BCRL与其相关症状的关系研究[J]．中华护理杂志，2016，51(5)：518-522.
[16]
Lasinski BB, Mckillip TK, Squire D, et al. A systematic review of the evidence for complete decongestive therapy in the treatment of lymphedema from 2004 to 2011[J]．PMR，2012，4(8): 580-601.
[17]
Ezzo J, Manheimer E, McNeely ML, et al. Manual lymphatic drainage for lymphedema following breast cancer treatment[J]. Cochrane Library，2015, 5(5)：1-62.
[18]
李文姬，李晓瑾，周春兰．标准化综合消肿疗法对乳腺癌术后BCRL有效性的系统评价[J]．护理学报，2019，26(12)：51-56.
[19]
Choi JK, Kim HD, Sim YJ，et al.A survey of the status of awareness of lymphedema in breast cancer patients in busan-gyeongnam，Korea[J]．Ann Rehabil Med，2015，39(4)：609-615.
[20]
Coldebella B, Armfield NR, Bambling M，et al. The use of telemedicine for delivering healthcare to bariatric surgery patients: a literature review[J]. J Telemed Telecare，2018，24(10)：651-660.
[21]
徐海萍，王水，孙茹萍，等．移动互联网技术在乳腺癌患者术后康复个案管理中的应用研究[J]．中国护理管理，2017，17(11)：1540-1544.
[22]
Cal A, Bahar Z．Women’s barriers to prevention of lymphedema after breast surgery and home care needs：a qualitative study[J]．Cancer Nurs，2016，39(6)：E17-E25.
[23]
Merchant SJ, Chen SL.Prevention and management of lymphedema after breast cancer treatment[J]. Breast J，2015，21(3)：276-284.
[24]
敖炼，李红梅．乳腺癌术后患者BCRL真实体验质性研究的系统评价[J]．解放军护理杂志，2018，5(20)：23-28.
[25]
李凤莲，路潜，赵权萍，等．乳腺癌术后患者上肢周径与BCRL相关症状关系的研究[J]．护理学杂志，2018，33(12)：1-4.
[1] 郏亚平, 曾书娥. 含鳞状细胞癌成分的乳腺化生性癌的超声与病理特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 844-848.
[2] 唐玮, 何融泉, 黄素宁. 深度学习在乳腺癌影像诊疗和预后预测中的应用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 323-328.
[3] 康夏, 田浩, 钱进, 高源, 缪洪明, 齐晓伟. 骨织素抑制破骨细胞分化改善肿瘤骨转移中骨溶解的机制研究[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 329-339.
[4] 衣晓丽, 胡沙沙, 张彦. HER-2低表达对乳腺癌新辅助治疗疗效及预后的影响[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 340-346.
[5] 施杰, 李云涛, 高海燕. 腋窝淋巴结阳性Luminal A型乳腺癌患者新辅助与辅助化疗的预后及影响因素分析[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 353-361.
[6] 伍秋苑, 陈佩贤, 邓裕华, 何添成, 周丹. 肠道微生物在乳腺癌中的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 362-365.
[7] 谭巧, 苏小涵, 侯令密, 黎君彦, 邓世山. 乳腺髓样癌的诊治进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 366-368.
[8] 周婉丽, 钱铮, 李喆. 槐耳在乳腺癌免疫治疗中的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 369-371.
[9] 熊倩, 罗凤. 乳腺癌患者术后康复现状与对策的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 372-374.
[10] 杨小菁, 姜瑞瑞, 石玉香, 王静静, 李长天. 乳腺孤立性纤维性肿瘤一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 375-377.
[11] 冯雪园, 韩萌萌, 马宁. 乳腺原发上皮样血管内皮瘤一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 378-380.
[12] 刘佳璇, 徐兵河. 中国乳腺癌临床研究年度进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 259-265.
[13] 姚成才, 刘长春, 黄文剑, 陈明. 单孔非溶脂荧光腔镜技术在早期乳腺癌腋窝前哨淋巴结活组织检查中的应用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 266-271.
[14] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[15] 李智铭, 郭晨明, 庄晓晨, 候雪琴, 高军喜. 早期乳腺癌超声造影定性及定量指标的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 639-643.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号