切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华乳腺病杂志(电子版)

中华乳腺病杂志(电子版) ›› 2011, Vol. 05 ›› Issue (04) : 419 -425. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2011.04.005

临床研究

乳腺导管内癌及其微浸润癌病理和生物学指标表达差异的临床意义
连臻强1, 张江宇2, 王颀1,†(), 朱彩霞1, 张安秦1, 李文萍1, 许娟1, 陈中杨1, 杨剑敏1   
  1. 1.510010 广州,广东省妇幼保健院暨广州医学院附属广东省妇儿医院乳腺病中心
    2.510010 广州,广东省妇幼保健院暨广州医学院附属广东省妇儿医院病理科
  • 收稿日期:2010-05-10 出版日期:2011-08-01
  • 通信作者: 王颀

Differences of pathological indicators and biological markers between ductal carcinoma in situ (DCIS) and DCIS with microinvasion

Zhen-qiang LIAN1, Jiang-yu ZHANG1, Qi WANG1,†(), Cai-xia ZHU1, An-qin ZHANG1, Wen-ping LI1, Juan XU1, Zhong-yang CHEN1, Jian-min YANG1   

  1. 1.Breast Disease Center, Guangdong Women and Children Hospital,Guangzhou Medical College, Guangzhou 510010, China
  • Received:2010-05-10 Published:2011-08-01
  • Corresponding author: Qi WANG
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

连臻强, 张江宇, 王颀, 朱彩霞, 张安秦, 李文萍, 许娟, 陈中杨, 杨剑敏. 乳腺导管内癌及其微浸润癌病理和生物学指标表达差异的临床意义[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2011, 05(04): 419-425.

Zhen-qiang LIAN, Jiang-yu ZHANG, Qi WANG, Cai-xia ZHU, An-qin ZHANG, Wen-ping LI, Juan XU, Zhong-yang CHEN, Jian-min YANG. Differences of pathological indicators and biological markers between ductal carcinoma in situ (DCIS) and DCIS with microinvasion[J/OL]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2011, 05(04): 419-425.

目的

比较乳腺导管内癌(DCIS)与微浸润癌(DCIS-MI)的病理及生物学指标表达差异,探讨DCIS 发展为浸润癌的过程中可能存在的病理或生物学特性改变。

方法

回顾分析40 例DCIS 和30 例DCIS-MI,采用Pearson χ2 检验比较两者导管内癌成分的病理学指标,采用Wilcoxon 秩和检验比较两者雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体(HER-2)、P53 及Ki67 生物学指标的差异。

结果

DCIS 的病理分型中,粉刺型和非粉刺型的病例分别占25.0%(10/40)和75.0%(30/40),而 DCIS-MI 的导管内癌成分中粉刺型和非粉刺型分别占63.3%(19/30)和36.7%(11/30),两者差异有统计学意义(χ2=10.38,P=0.001); DCIS-MI 的导管内癌成分中高级别的核分级和伴坏死的比例明显高于DCIS(χ2=9.52,P=0.009,χ2=8.57,P=0.003)。 DCIS 与DCIS-MI 两组间ER、PR、HER-2 和P53 的表达差异均无统计学意义(P＞0.050)。 DCIS-MI 中Ki67 增殖指数高表达(＞20%)比例明显高于DCIS(40.0%比17.5%;Z=-2.35,P=0.019)。

结论

Ki67 增殖指数对评价DCIS 发生浸润有一定的临床价值。

关键词: 乳腺肿瘤, 导管内癌, 微浸润癌, P53, Ki67

Objective

To compare the pathological indicators and biological markers between ductal carcinoma in situ(DCIS) and DCIS with microinvasion(DCIS-MI)for investigating the possible pathological and biological alterations during the progression of DCIS to DCIS-MI.

Methods

Forty patients with DCIS and 30 patients with DCIS-MI were retrospectively analyzed. Pearson χ2 test was applied for comparison of the pathological indicators of the intraductal components between DCIS and DCIS-MI. Wilcoxon rank sum test was used for comparison of the differences of biological markers as estrogen receptor (ER),progesterone receptor (PR), human epidermal growth factor receptor 2 (HER-2), P53 and Ki67 between DCIS and DCIS-MI.

Results

For the pathological type, comedo and noncomedo types were 25.0%(10/40)and 75.0%(30/40)in the DICS group, and 63.3%(19/30) and 36. 7%(11/30) in the DCIS-MI group, respectively; and there was statistically significant difference between the two groups(χ2=10. 38,P=0. 001). The proportions of high nuclear grade and necrosis were significantly higher in the DCIS-MI group than in the DICS group(χ2=9.52,P=0.009;χ2=8.572,P=0.003). There were no differences in the expressions of ER, PR, HER-2 and P53 between the DCIS and the DCIS-MI groups (P＞0.050).But Ki67 index was significantly higher in the DCIS-MI group than in the DICS group(40.0% vs 17.5%,Z=-2. 351,P=0. 019).

Conclusion

Cell proliferation capacity and expression of Ki67 may have a role to predict the progression of DCIS to DCIS-MI.

Key words: breast neoplasms, ductal carcinoma in situ, microinvasive carcinoma, P53, Ki67
表1 DCIS 与DCIS-MI 中导管内癌成分病理学指标表达的差异[例(%)]
组别 DCIS病理分型 细胞核分级 DCIS伴坏死　
粉刺型 非粉刺型 低级别 中级别 高级别 无坏死 有坏死
DCIS组 10(25.0) 30(75.0) 27(67.5) 12(30.0) 1(2.5) 31(77.5) 9(22.5)
DCIS-MI组 19(63.3) 11(36.7) 11(36.7) 13(43.3) 6(20.0) 13(22.5) 17(56.7)
χ2值 10.38 9.52 8.57
P值 0.001 0.009 0.003
表2 DCIS 与DCIS-MI 中导管内癌成分生物学指标表达的差异[例(%)]
组别 雌激素受体 孕激素受体 人表皮生长因子受体 P53 Ki67增殖指数
(-) (+) (-) (+) (-/+) (++) (+++) (-) (+) ≤20% ＞20%
DCIS组 7(17.5) 33(82.5) 15(37.5) 25(62.5) 31(77.5) 4(10.0) 5(12.5) 34(85.0) 6(15.0) 33(82.5) 7(17.5)
DCIS-MI组 10(33.3) 20(66.7) 16(53.3) 14(46.7) 20(66.7) 4(13.3) 6(20.0) 23(76.7) 7(23.3) 18(60.0) 12(40.0)
Z值 -1.52 -1.31 -1.02 -0.88 -2.35
P值 0.129 0.190 0.308 0.378 0.019
图1 DCIS 中P53 的表达(免疫组织化学染色 ×100) a: P53(+);b: P53(-)
图2 DCIS-MI 中P53 的表达(免疫组织化学染色 ×100) a: P53(+);b: P53(-)
图3 DCIS 中Ki67 的表达(免疫组织化学染色 ×100) a: Ki67 增殖指数＞20%;b: Ki67 增殖指数＜1%
图4 DCIS-MI 中Ki67 的表达(免疫组织化学染色 ×100) a: Ki67 增殖指数＞20%;b: Ki67 增殖指数＜1%
[1]
牛昀.乳腺导管内癌的基础与临床研究:一个应倍加重视的领域[J].中华乳腺病杂志:电子版,2008,2(6):626-633.
[2]
张弛,段学宁.乳腺癌生物标记物表达水平对新辅助化疗疗效的预测价值[J/CD]. 中华乳腺病杂志:电子版,2010,4(6):712-720.
[3]
尹子毅,刘晖,李洪利,等. 乳腺癌组织P53 和Ki67 表达及其与新辅助化疗关系的研究[J]. 中华肿瘤防治杂志,2008,15(9):676-678.
[4]
Ellsworth RE, Ellsworth DL, Love B, et al. Correlation of levels and patterns of genomic instability with histological grading of DCIS[J]. Ann Surg Oncol, 2007, 14(11):3070-3077.
[5]
Meijnen P, Peterse JL, Antonini N, et al. Immunohistochemical categorisation of ductal carcinoma in situ of the breast [J]. Br J Cancer, 2008, 98(1):137-142.
[6]
Kerlikowske K, Molinaro A, Cha I, et al. Characteristics associated with recurrence among women with ductal carcinoma insitu treated by lumpectomy [J]. J Natl Cancer Inst, 2003,95(22):1692-1702.
[7]
Okumura Y, Yamamoto Y, Zhang Z, et al. Identification of biomarkers in ductal carcinoma insitu of the breast with microinvasion [J]. BMC Cancer,2008, 8:287.
[8]
Latta EK, Tjan S, Parkes RK, et al. The role of HER2/neu overexpression/amplification in the progression of ductal carcinoma insitu to invasive carcinoma of the breast [J]. Mod Pathol, 2002, 15(12):1318-1325.
[9]
Schorr MC, Pedrini JL, Savaris RF, et al. Are the pure insitu breast ductal carcinomas and those associated with invasive carcinoma the same[J]? Appl Immunohistochem Mol Morphol, 2010, 18(1):51-54.
[10]
Steinman S,Wang J,Bourne P, et al. Expression of cytokeratin markers, ER-alpha, PR, HER-2/neu, and EGFR in pure ductal carcinoma insitu (DCIS) and DCIS with co-existing invasive ductal carcinoma (IDC) of the breast [J]. Ann Clin Lab Sci,2007, 37(2):127-134.
[11]
Molchadsky A, Rivlin N, Brosh R, et al. P53 is balancing development, differentiation and de-differentiation to assure cancer prevention[J]. Carcinogenesis,2010, 31(9):1501-1508.
[12]
Urruticoechea A, Smith IE, Dowsett M. Proliferation marker Ki67 in early breast cancer [J]. J Clin Oncol,2005, 23(28):7212-7220.
[13]
韩晓蓉,郜红艺,王颀,等.三阴性乳腺癌的临床病理特点(附35 例报告)[J].中华乳腺病杂志:电子版,2009,3(1):11-13.
[14]
de Azambuja E, Cardoso F, de Castro Jr G,et al. Ki67 as prognostic marker in early breast cancer: a meta-analysis of published studies involving 12 155 patients [J]. Br J Cancer,2007,96(10):1504-1513.
[15]
Menezes MV, Cestari AL, Almeida O, et al. Protein expression of c-erbB-2 and p53 in normal ducts, ductal carcinoma insitu and invasive carcinoma of the same breast [J]. Sao Paulo Med J, 2006, 124(3):121-124.
[16]
Mylonas I, Makovitzky J, Jeschke U, et al. Expression of Her2/neu, steroid receptors (ER and PR), Ki67 and p53 in invasive mammary ductal carcinoma associated with ductal carcinoma In Situ (DCIS) Versus invasive breast cancer alone [J]. Anticancer Res, 2005, 25(3A):1719-1723.
[1] 李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 563-570.
[2] 周荷妹, 金杰, 叶建东, 夏之一, 王进进, 丁宁. 罕见成人肋骨郎格汉斯细胞组织细胞增生症被误诊为乳腺癌术后骨转移一例[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 380-383.
[3] 河北省抗癌协会乳腺癌专业委员会护理协作组. 乳腺癌中心静脉通路护理管理专家共识[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 321-329.
[4] 刘晨鹭, 刘洁, 张帆, 严彩英, 陈倩, 陈双庆. 增强MRI 影像组学特征生境分析在预测乳腺癌HER-2 表达状态中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 339-345.
[5] 张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[6] 邱琳, 刘锦辉, 组木热提·吐尔洪, 马悦心, 冷晓玲. 超声影像组学对致密型乳腺背景中非肿块型乳腺癌的诊断价值[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 353-360.
[7] 程燕妮, 樊菁, 肖瑶, 舒瑞, 明昊, 党晓智, 宋宏萍. 乳腺组织定位标记夹的应用与进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 361-365.
[8] 涂盛楠, 胡芬, 张娟, 蔡海峰, 杨俊泉. 天然植物提取物在乳腺癌治疗中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 366-370.
[9] 朱文婷, 顾鹏, 孙星. 非酒精性脂肪性肝病对乳腺癌发生发展及治疗的影响[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 371-375.
[10] 韩萌萌, 冯雪园, 马宁. 乳腺癌改良根治术后桡神经损伤1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 117-118.
[11] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[12] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[13] 王玲艳, 高春晖, 冯雪园, 崔鑫淼, 刘欢, 赵文明, 张金库. 循环肿瘤细胞在乳腺癌新辅助及术后辅助治疗中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 630-633.
[14] 赵林娟, 吕婕, 王文胜, 马德茂, 侯涛. 超声引导下染色剂标记切缘的梭柱型和圆柱型保乳区段切除术的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-637.
[15] 严虹霞, 王晓娟, 张毅勋. 2 型糖尿病对结直肠癌患者肿瘤标记物、临床病理及预后的影响[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 483-487.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号