临床护理路径对围手术期乳腺癌患者疼痛及心理状态的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2018.02.008

目的

探讨基于人性化理念的临床护理路径对围手术期乳腺癌患者疼痛及心理状态的影响。

方法

根据纳入、排除标准，选取2014年1月至2016年11月期间湖北省荆门市第二人民医院心胸乳腺外科收治的160例围手术期乳腺癌患者进行前瞻性研究。采用随机数字表法将患者分为2组(观察组和对照组)，每组80例。对照组采用常规围手术期护理，观察组采用基于人性化理念的临床护理路径。采用疼痛分级指数(PRI)、视觉模拟量表(VAS)与疼痛强度(PPI)评定患者疼痛程度；采用Zung焦虑自评量表(SAS)、Zung抑郁自评量表(SDS)与Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)评定患者心理状态；并比较2组患者间护理满意度的差异。2组间PRI、VAS、PPI及SAS、SDS、CD-RISC评分比较采用t检验，护理满意度比较采用χ²检验；组内护理前后的计量资料比较采用配对t检验。

结果

护理后，观察组PRI、VAS、PPI、SAS与SDS评分分别为(1.52±0.51)、(1.25±0.54)、(0.71±0.43)、(35.21±6.24)、(36.01±6.17)分，明显低于护理前的(8.69±1.32)、(4.96±1.08)、(2.79±0.62)、(62.31±12.14)、(61.58±11.39)分(t＝45.319、27.482、24.657、17.758、17.655，P均<0.001)，也低于对照组的(4.23±1.02)、(1.79±0.82)、(1.27±0.57)、(50.16±7.89)、(50.31±8.21)分(t＝21.255、4.919、7.015、13.293、12.454，P均<0.001)，但是，观察组CD-RISC为(71.36±10.38)分，明显高于护理前的(46.32±8.02)分(t＝17.074，P<0.001)，也高于对照组的(58.21±9.15)分(t＝8.500，P<0.001)。观察组护理满意度为95.0%(76/80)，明显高于对照组的68.8%(55/80)(χ²＝18.573，P<0.001)。

结论

基于人性化理念的临床护理路径有助于缓解围手术期乳腺癌患者的疼痛并改善其心理状态，从而提高护理质量，值得临床推广应用。

关键词: 临床路径，护理, 乳腺肿瘤, 疼痛, 心理护理

Objective

To study the impact of humanitarian care-based clinical nursing pathway on pain and psychological state of perioperative patients with breast cancer.

Methods

According to the inclusion and exclusion criteria, 160 perioperative patients with breast cancer in the Department of Cardiothoracic and Breast Surgery, Second People's Hospital of Jingmen City from January 2014 to November 2016 were enrolled for this prospective study. The patients were divided into two groups (observation group and control group) using random number table method, 80 cases in each group. The patients were given conventional perioperative nursing in control group, humanitarian care-based clinical nursing pathway in observation group. The pain was assessed by pain rating index (PRI), visual analogue scale (VAS) and present pain intensity (PPI). Psychological state was assessed by Zung self-rating anxiety scale (SAS), Zung self-rating depression scale (SDS) and Connor-Davidson resilience scale (CD-RISC). The patient satisfaction with nursing was compared between two groups. Quantitative data (PRI, VAS, PPI, SAS, SDS and CD-RISC scores) between two groups were compared using t test, and counting data (nursing satisfaction) between two groups were compared using χ² test. Quantitative data before and after nursing were compared using paired t test.

Results

After nursing, PRI, VAS, PPI, SAS and SDS scores in observation group were 1.52±0.51, 1.25±0.54, 0.71±0.43, 35.21±6.24 and 36.01±6.17, significantly lower than those before nursing (8.69±1.32, 4.96±1.08, 2.79±0.62, 62.31±12.14, 61.58±11.39)(t=45.319, 27.482, 24.657, 17.758, 17.655, all P<0.001), and significantly lower than those in control group (4.23±1.02, 1.79±0.82, 1.27±0.57, 50.16±7.89, 50.31±8.21)(t=21.255, 4.919, 7.015, 13.293, 12.454, all P<0.001). However, CD-RISC score after nursing in observation group was 71.36±10.38, significantly higher than 46.32±8.02 before nursing (t=17.074, P<0.001), and 58.21±9.15 in control group (t=8.500, P<0.001). Patient satisfaction with nursing in observation group was significantly higher than that in control group [95.0%(76/80) vs 68.8%(55/80), χ²=18.573, P<0.001).

Conclusions

Humanitarian care-based clinical nursing pathway can help to relieve the pain and improve psychological state of perioperative patients with breast cancer, thus improving the quality of nursing care. It is worthy of clinical application.

Key words: Critical pathways, nursing care, Breast neoplasms, Pain, Psychological nursing

表1 观察组与对照组乳腺癌患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁，±s)	临床分期(例)			受教育程度(例)			婚姻状况(例)				医疗付费方式(例)
组别	例数	年龄(岁，±s)	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	小学	初中与高中	大学及其以上	已婚	未婚	离婚	丧偶	自费	公费
观察组	80	44.2±6.2	15	53	12	13	45	22	75	4	1	0	12	68
对照组	80	44.0±7.0	16	51	13	12	47	21	74	3	2	1	14	66
检验值	?	t＝0.175	Z＝－0.006			Z＝－0.017			χ²＝1.549				χ²＝0.184
P值	?	0.514	0.995			0.986			1.000				0.668
组别	例数	职业(例)					手术方式(例)		家庭月收入(例)
组别	例数	企业高层	公务员或干部	公司职员	个体户	失业	保留乳房手术	改良根治术	<1 000元	1 000～3 000元	>3 000元
观察组	80	12	28	33	4	3	14	66	1	31	48
对照组	80	13	27	34	5	1	15	65	2	32	46
检验值	?	χ²＝1.184					χ²＝0.042		Z＝－0.378
P值	?	0.881					0.837		0.706

表1 观察组与对照组乳腺癌患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁，±s)	临床分期(例)			受教育程度(例)			婚姻状况(例)				医疗付费方式(例)
组别	例数	年龄(岁，±s)	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	小学	初中与高中	大学及其以上	已婚	未婚	离婚	丧偶	自费	公费
观察组	80	44.2±6.2	15	53	12	13	45	22	75	4	1	0	12	68
对照组	80	44.0±7.0	16	51	13	12	47	21	74	3	2	1	14	66
检验值	?	t＝0.175	Z＝－0.006			Z＝－0.017			χ²＝1.549				χ²＝0.184
P值	?	0.514	0.995			0.986			1.000				0.668
组别	例数	职业(例)					手术方式(例)		家庭月收入(例)
组别	例数	企业高层	公务员或干部	公司职员	个体户	失业	保留乳房手术	改良根治术	<1 000元	1 000～3 000元	>3 000元
观察组	80	12	28	33	4	3	14	66	1	31	48
对照组	80	13	27	34	5	1	15	65	2	32	46
检验值	?	χ²＝1.184					χ²＝0.042		Z＝－0.378
P值	?	0.881					0.837		0.706

表2 2组乳腺癌患者围手术期疼痛程度对比(分，±s)

组别		例数	PRI评分	VAS评分	PPI评分
观察组		80	?	?	?
?	护理前	?	8.69±1.32^a	4.96±1.08^a	2.79±0.62^a
?	护理后	?	1.52±0.51^b	1.25±0.54^b	0.71±0.43^b
t值		?	45.319	27.482	24.657
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001
对照组		80	?	?	?
?	护理前	?	8.72±1.43	5.01±1.07	2.81±0.65
?	护理后	?	4.23±1.02	1.79±0.82	1.27±0.57
t值		?	22.864	21.364	15.933
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001

表2 2组乳腺癌患者围手术期疼痛程度对比(分，±s)

组别		例数	PRI评分	VAS评分	PPI评分
观察组		80	?	?	?
?	护理前	?	8.69±1.32^a	4.96±1.08^a	2.79±0.62^a
?	护理后	?	1.52±0.51^b	1.25±0.54^b	0.71±0.43^b
t值		?	45.319	27.482	24.657
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001
对照组		80	?	?	?
?	护理前	?	8.72±1.43	5.01±1.07	2.81±0.65
?	护理后	?	4.23±1.02	1.79±0.82	1.27±0.57
t值		?	22.864	21.364	15.933
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001

表3 2组乳腺癌患者心理状况的对比结果(分，±s)

组别		例数	SAS评分	SDS评分	CD-RISC评分
观察组		80	?	?	?
?	护理前	?	62.31±12.14^a	61.58±11.39^a	46.32±8.02^a
?	护理后	?	35.21±6.24^b	36.01±6.17^b	71.36±10.38^b
t值		?	17.758	17.655	17.074
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001
对照组		80	?	?	?
?	护理前	?	63.01±13.02	61.61±12.03	46.28±7.69
?	护理后	?	50.16±7.89	50.31±8.21	58.21±9.15
t值		?	7.550	6.940	8.928
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001

表3 2组乳腺癌患者心理状况的对比结果(分，±s)

组别		例数	SAS评分	SDS评分	CD-RISC评分
观察组		80	?	?	?
?	护理前	?	62.31±12.14^a	61.58±11.39^a	46.32±8.02^a
?	护理后	?	35.21±6.24^b	36.01±6.17^b	71.36±10.38^b
t值		?	17.758	17.655	17.074
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001
对照组		80	?	?	?
?	护理前	?	63.01±13.02	61.61±12.03	46.28±7.69
?	护理后	?	50.16±7.89	50.31±8.21	58.21±9.15
t值		?	7.550	6.940	8.928
P值		?	<0.001	<0.001	<0.001

表4 2组乳腺癌患者护理满意度对比

组别	例数	非常满意(例)	基本满意(例)	不满意(例)	护理满意度(%)
观察组	80	56	20	4	95.0^a
对照组	80	40	15	25	68.8

表4 2组乳腺癌患者护理满意度对比

组别	例数	非常满意(例)	基本满意(例)	不满意(例)	护理满意度(%)
观察组	80	56	20	4	95.0^a
对照组	80	40	15	25	68.8

[1]	Kotta-Loizou I, Vasilopoulos SN, Coutts RH, et al. Current evidence and future perspectives on HuR and breast cancer development, prognosis, and treatment [J]. Neoplasia, 2016, 18(11): 674-688.
[2]	王华．手术室实施人性化护理对乳腺癌患者手术效果观察[J]．中国药物与临床，2016，16(9)：1386-1389.
[3]	Bai X, Wang JP, Ming L, et al. Clinical nursing path after endoscopic submucosal dissection reduces the risk of postoperative complications [J]. Chin Nurs Res, 2016, 3(1): 24-27.
[4]	张娟，孙洁，欧阳涛，等．乳腺癌易感基因1和乳腺癌易感基因2阴性家族性乳腺癌患者的临床病理特征及与新辅助化疗疗效的关系[J]．中华肿瘤杂志，2016，38(3)：185-189.
[5]	秦颖，张同先，张巍，等. 青年乳腺癌临床病理特点分子分型及预后分析[J]. 中国肿瘤临床，2014，43(4)：231-236.
[6]	Wright KD, Asmundson GJ, McCreary DR. Factorial validity of the short-form McGill pain questionnaire (SF-MPQ)[J]. Eur J Pain, 2001, 5(3): 279-284.
[7]	Gauthier LR, Young A, Dworkin RH, et al. Validation of the short-form McGill pain questionnaire-2 in younger and older people with cancer pain [J]. J Pain, 2014, 15(7): 756-770.
[8]	Phan NQ, Blome C, Fritz F, et al. Assessment of pruritus intensity: prospective study on validity and reliability of the visual analogue scale, numerical rating scale and verbal rating scale in 471 patients with chronic pruritus[J]. Acta Derm Venereol, 2012, 92(5): 502-507.
[9]	Breivik EK, Skoglund LA. Comparison of present pain intensity assessments on horizontally and vertically oriented visual analogue scales[J]. Methods Find Exp Clin Pharmacol, 1998, 20(8): 719-724.
[10]	Dworkin RH, Turk DC, Revicki DA, et al. Development and initial validation of an expanded and revised version of the Short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ-2)[J]. Pain, 2009, 144(2): 35-42.
[11]	Zeng F, Sun X, Yang B, et al. Life events, anxiety, social support, personality, and alexithymia in female patients with chronic pain: A path analysis[J]. Asia Pac Psychiatry, 2016, 8(1): 44-50.
[12]	Mealer M, Schmiege SJ, Meek P. The connor-davidson resilience scale in critical care nurses: a psychometric analysis [J]. J Nurs Meas, 2016, 24(1): 28-39.
[13]	雷阳，张静平. 中文版Connor - Davidson心理弹性量表在糖尿病患者中的信效度研究[J]. 中国全科医学，2016, 19(10)：1188-1193.
[14]	黄昆，许勤，蒋明. 乳腺癌术后化疗病人心理弹性水平及其影响因素调查[J]. 护理研究，2013, 27(6)：493-495.
[15]	白晶. 心理护理干预对乳腺癌手术患者负性情绪及护理满意度的影响[J]. 中国医药指南，2016, 14(23)：273-274.
[16]	Midbari A, Suzan E, Adler T, et al. Amputation in patients with complex regional pain syndrome: a comparative study between amputees and non-amputees with intractable disease[J]. Bone Joint J, 2016, 98-B(4): 548-554.
[17]	李娜，张生茂，田少鹏，等．重复经颅磁刺激联合卡马西平治疗卒中后中枢性疼痛的效果[J]．中国实用神经疾病杂志，2016，19(12)：52-53.
[18]	李雪薇. 护理评估在视觉模拟评分中的临床应用[J]. 现代医药卫生，2016, 32(12)：1912-1913.
[19]	陈冬，夏有兵，凌立君，等. 浮针疗法对乳腺增生病疼痛的疗效观察[J]. 南京中医药大学学报，2016, 32(2)：134-137.
[20]	章娟，邵艳，兰军，等. 音乐结合放松疗法对肝癌介入治疗患者焦虑及疼痛的影响[J]. 护理学杂志，2015, 30(6)：86-88.
[21]	温秀芬，张晖，高虹，等. 放松训练联合音乐疗法对改善局麻手术患者心理状况及术中疼痛的研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2014, 35(3)：437-438.
[22]	张倚玮，季丽丽，卢国华. 书写表达对乳腺癌患者心理影响的研究进展[J]. 中华护理杂志，2016, 51(1)：94-97.
[23]	张璠，孟鑫，叶萍. 乳腺癌患者心理弹性及影响因素的研究[J]. 中华护理杂志，2015, 50(9)：1087-1090.
[24]	康晓燕，汤晓燕，王燕，等．临床护理路径在112例胸外科食管癌手术病人中的应用效果分析[J/CD]．世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊)，2016，16(67)：332-333.

[1]	李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 563-570.
[2]	河北省抗癌协会乳腺癌专业委员会护理协作组. 乳腺癌中心静脉通路护理管理专家共识[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 321-329.
[3]	刘晨鹭, 刘洁, 张帆, 严彩英, 陈倩, 陈双庆. 增强MRI 影像组学特征生境分析在预测乳腺癌HER-2 表达状态中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 339-345.
[4]	张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[5]	邱琳, 刘锦辉, 组木热提·吐尔洪, 马悦心, 冷晓玲. 超声影像组学对致密型乳腺背景中非肿块型乳腺癌的诊断价值[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 353-360.
[6]	程燕妮, 樊菁, 肖瑶, 舒瑞, 明昊, 党晓智, 宋宏萍. 乳腺组织定位标记夹的应用与进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 361-365.
[7]	涂盛楠, 胡芬, 张娟, 蔡海峰, 杨俊泉. 天然植物提取物在乳腺癌治疗中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 366-370.
[8]	朱文婷, 顾鹏, 孙星. 非酒精性脂肪性肝病对乳腺癌发生发展及治疗的影响[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 371-375.
[9]	宋玟焱, 杜美君, 陈佳丽, 石冰, 黄汉尧. 唇腭裂手术围手术期疼痛管理的研究进展及基于生物材料治疗新方法的展望[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 397-405.
[10]	韩萌萌, 冯雪园, 马宁. 乳腺癌改良根治术后桡神经损伤1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 117-118.
[11]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[12]	张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[13]	王玲艳, 高春晖, 冯雪园, 崔鑫淼, 刘欢, 赵文明, 张金库. 循环肿瘤细胞在乳腺癌新辅助及术后辅助治疗中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 630-633.
[14]	韦巧玲, 黄妍, 赵昌, 宋庆峰, 陈祖毅, 黄莹, 蒙嫦, 黄靖. 肝癌微波消融术后中重度疼痛风险预测列线图模型构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 715-721.
[15]	蔡晓雯, 李慧景, 丘婕, 杨翼帆, 吴素贤, 林玉彤, 何秋娜. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后疼痛风险预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 722-728.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Impact of clinical nursing pathway on pain and psychological state of perioperative patients with breast cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Impact of clinical nursing pathway on pain and psychological state of perioperative patients with breast cancer