Application of 21-gene recurrence risk score in early breast cancer

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2025.01.006

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the application of the 21-gene recurrence risk score （RS） in patients with early breast cancer， and analyze its correlation with clinicopathological characteristics and the prognosis.

Methods

Based on the inclusion and exclusion criteria， a total of 122 patients with early breast cancer who underwent surgical treatment and 21-gene testing in the Department of Breast Surgery， the Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University from January 2019 to December 2023 were enrolled in this retrospective study. The RS was calculated according to the results of 21-gene testing. All patients were categorized into low-risk group （RS＜11）， intermediate-risk group （11≤RS＜26）， and high-risk group （RS≥26）. All patients were followed up until May 1， 2024 or until the occurrence of recurrence and metastasis.Information regarding postoperative adjuvant treatment， recurrence， and metastasis was collected. The relationships between RS classification and clinicopathological characteristics， the selection of adjuvant chemotherapy， recurrence， and metastasis were analyzed. For multi-group comparisons of count data， χ² test or Fisher’s exact test was utilized， while rank data was analyzed using the non-parametric test（Kruskal-Wallis H test） for multiple independent samples. Pair-wise comparisons among multiple groups were corrected by the Bonferroni method. Survival analysis was carried out using the Kaplan-Meier method and Log-rank test.

Results

Among the 122 patients，19 cases were in the low-risk group，69 cases were in the intermediate-risk group， and 34 cases were in the high-risk group， among which 1， 12 and 30 patients received adjuvant chemotherapy. A total of 112 patients （91.8%） had no axillary lymph node metastasis，while 10 patients （8.2%）had axillary lymph node metastasis. Statistically significant differences were observed in age and menstrual status among the three groups （χ²=8.936， 12.738； P=0.011， 0.002）. Among the 112 patients with negative lymph nodes， 19 were in the low-risk group， 64 were in the intermediate-risk group， and 29 were in the highrisk group. There were statistically significant differences in age （χ²= 8.916， P=0.012）， menstrual status（χ²=12.773， P=0.002）， and PR status （P=0.035） among the three groups. The median follow-up time was 26 （12， 36） months. Local recurrence occurred in three cases， all of which were in the high-risk group as determined by 21-gene testing. The recurrence rate of the high-risk group was 8.8% （3/34）， and no distant metastasis or death events were recorded. Survival analysis of the 122 patients revealed that there was no statistically significant difference in the DFS curves among the low-risk group， intermediate-risk group， and high-risk group （P = 0.059）.

Conclusions

The RS classification based on 21-gene testing can offer a relatively reliable basis for treatment decision-making in patients with early breast cancer.

Key words: Breast neoplasms, Genetic testing, Adjuvant chemotherapy, Prognosis

Linlin Li, Xue Bai, Haidong Zhao, Xi Liang, Xuelu Li. Application of 21-gene recurrence risk score in early breast cancer[J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2025, 19(01): 33-38.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhrxbzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2025.01.006

https://zhrxbzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2025/V19/I01/33

Figures/Tables 3

References 25

［1］	Bray F，Laversanne M， Sung H， et al. Global cancer statistics 2022：GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries［J］. CA Cancer J Clin，2024，74（3）：229-263.
［2］	Yap YS，Lu YS，Tamura K，et al. Insights into breast cancer in the east vs the west： a review［J］. JAMA Oncol， 2019， 5（10）： 1489-1496.
［3］	中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. 中国早期乳腺癌卵巢功能抑制临床应用专家共识（2024 年版）［J］. 中国癌症杂志， 2024， 34（3）：316-334.
［4］	Hong D， Fritz AJ， Zaidi SK， et al. Epithelial-to-mesenchymal transition and cancer stem cells contribute to breast cancer heterogeneity［J］. J Cell Physiol， 2018， 233（12）： 9136-9144.
［5］	Tarantino P，Hamilton E， Tolaney SM， et al. HER2-low breast cancer：pathological and clinical landscape［J］. J Clin Oncol， 2020， 38（17）：1951-1962.
［6］	Gradishar WJ，Moran MS， Abraham J， et al. Breast cancer， version 3.2022， NCCN clinical practice guidelines in oncology［J］. J Natl Compr Canc Netw， 2022， 20（6）： 691-722.
［7］	中国抗癌协会乳腺癌专业委员会，中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2024 年版）［J］. 中国癌症杂志， 2023， 33（12）：1092-1187.
［8］	Eiermann W，Rezai M， Kümmel S， et al. The 21-gene recurrence score assay impacts adjuvant therapy recommendations for ER-positive， nodenegative and node-positive early breast cancer resulting in a riskadapted change in chemotherapy use［J］. Ann Oncol， 2013， 24（3）：618-624.
［9］	Gradishar WJ， Moran MS， Abraham J， et al. NCCNguidelines^©insights： breast cancer， version 4.2021［J］. J Natl Compr Canc Netw，2021， 19（5）： 484-493.
［10］	Sparano JA， Gray RJ， Makower DF， et al. Adjuvant chemotherapy guided by a 21-gene expression assay in breast cancer［J］. N Engl J Med， 2018， 379（2）： 111-121.
［11］	Kizy S， Huang JL， Marmor S， et al. Distribution of 21-gene recurrence scores among breast cancer histologic subtypes［J］. Arch Pathol Lab Med， 2018， 142（6）： 735-741.
［12］	Hornberger J，Lyman GH， Chien R. Economic implications of 21-gene recurrence score assay： US multicenter experience［J］. J Clin Oncol，2010， 28（22）： e382.
［13］	Harbeck N，Gnant M. Breast cancer［J］. Lancet， 2017， 389（10074）：1134-1150.
［14］	Paik S，Shak S， Tang G， et al. A multigene assay to predict recurrence of tamoxifen-treated， node-negative breast cancer［J］. N Engl J Med，2004， 351（27）： 2817-2826.
［15］	Paik S，Tang G， Shak S， et al. Gene expression and benefit of chemotherapy in women with node-negative， estrogen receptor-positive breast cancer［J］. J Clin Oncol， 2006， 24（23）： 3726-3734.
［16］	Kalinsky K，Barlow WE， Gralow JR， et al. 21-gene assay to inform chemotherapy benefit in node-positive breast cancer［J］. N Engl J Med，2021， 385（25）： 2336-2347.
［17］	Wu JY，Fang Y， Lin L， et al. Distribution patterns of 21-gene recurrence score in 980 Chinese estrogen receptor-positive， HER2-negative early breast cancer patients［J］. Oncotarget， 2017， 8（24）：38706-38716.
［18］	林佳菲，吴佳毅，蔡刚，等. 459 例乳腺癌患者21 基因复发风险评分的临床意义［J］. 检验医学， 2017， 32（7）：590-596.
［19］	Durrani S，Al-Mushawa F， Heena H， et al. Relationship of Oncotype Dx score with tumor grade， size， nodal status， proliferative marker Ki67 and Nottingham Prognostic Index in early breast cancer tumors in Saudi Population［J］. Ann Diagn Pathol， 2021， 51： 151674.
［20］	Vera-Badillo FE，Chang MC， Kuruzar G， et al. Association between androgen receptor expression， Ki-67 and the 21-gene recurrence score in non-metastatic， lymph node-negative， estrogen receptor-positive and HER2-negative breast cancer［J］. J Clin Pathol， 2015， 68（10）：839-843.
［21］	Tan AC，Li BT， Nahar K， et al. Correlating Ki67 and other prognostic markers with Oncotype DX recurrence score in early estrogen receptorpositive breast cancer［J］. Asia Pac J Clin Oncol， 2018， 14（2）：e161-e166.
［22］	Albain KS，Barlow WE， Shak S， et al. Prognostic and predictive value of the 21-gene recurrence score assay in postmenopausal women with node-positive， oestrogen-receptor-positive breast cancer on chemotherapy：a retrospective analysis of a randomised trial［J］. Lancet Oncol， 2010，11（1）： 55-65.
［23］	Roberts MC， Miller DP， Shak S， et al. Breast cancer-specific survival in patients with lymph node-positive hormone receptor-positive invasive breast cancer and Oncotype DX recurrence score results in the SEER database［J］. Breast Cancer Res Treat， 2017， 163（2）： 303-310.
［24］	Lee MH，Han W， Lee JE， et al. The clinical impact of 21-gene recurrence score on treatment decisions for patients with hormone receptor-positive early breast cancer in Korea［J］. Cancer Res Treat，2015， 47（2）： 208-214.
［25］	刘荫华，赵婧祎，辛灵. 美国临床肿瘤学会多基因检测临床实践指南更新及临床意义［J］. 山东大学学报（医学版），2018，56（1）：1-5.

临床病理特征	低危（n =19）	中危（n =69）	高危（n =34）	检验值	P 值
年龄
≤50 岁	1（5.3）	29^a（42.0）	12^a（35.3）	χ² =8.936	0.011
＞50 岁	18（94.7）	40（58.0）	22（64.7）	χ² =8.936	0.011
月经状态
未绝经	0（0）	29^a（42.0）	15^a（44.1）	χ² =12.738	0.002
已绝经	19（100）	40（58.0）	19（55.9）	χ² =12.738	0.002
病理分型
浸润性导管癌	18（94.7）	55（80.0）	32（94.1）		0.085^b
其他浸润性癌	1（5.3）	14（20.0）	2（5.9）		0.085^b
组织学分级^c
1 级	4（21.0）	7（10.1）	2（5.9）		0.172^b
2 级	12（63.2）	43（62.4）	28（82.3）
3 级	2（10.5）	5（7.2）	2（5.9）
其他	1（5.3）	14（20.3）	2（5.9）
肿瘤大小
T₁	12（63.2）	47（68.1）	26（76.5）	Z =1.030	0.598
T₂	7（36.8）	20（29.0）	7（20.6）
T₃	0（0）	2（2.9）	1（2.9）
淋巴结状态
未转移	19（100）	64（62.8）	29（85.3）		0.181^b
转移	0（0）	5（7.2）	5（14.7）		0.181^b
PR 表达
＜20%	1（5.3）	10（14.5）	10（29.4）		0.078^b
≥20%	18（94.7）	59（85.5）	24（70.6）		0.078^b
HER-2 表达
0	3（15.8）	16（23.2）	4（11.8）	Z =0.583	0.747
1+	8（42.1）	13（18.8）	15（44.1）
2+	8（42.1）	40（58.0）	15（44.1）
Ki-67 表达
＜14%	9（47.4）	41（59.4）	15（44.1）	χ² =2.458	0.293
≥14%	10（52.6）	28（40.6）	19（55.9）	χ² =2.458	0.293
分子分型
Luminal A	8（42.1）	35（50.7）	12（35.3）	χ²=2.271	0.321
Luminal B	11（57.9）	34（49.3）	22（64.7）	χ²=2.271	0.321

临床病理特征	低危（n =19）	中危（n =69）	高危（n =34）	检验值	P 值
年龄
≤50 岁	1（5.3）	29^a（42.0）	12^a（35.3）	χ² =8.936	0.011
＞50 岁	18（94.7）	40（58.0）	22（64.7）	χ² =8.936	0.011
月经状态
未绝经	0（0）	29^a（42.0）	15^a（44.1）	χ² =12.738	0.002
已绝经	19（100）	40（58.0）	19（55.9）	χ² =12.738	0.002
病理分型
浸润性导管癌	18（94.7）	55（80.0）	32（94.1）		0.085^b
其他浸润性癌	1（5.3）	14（20.0）	2（5.9）		0.085^b
组织学分级^c
1 级	4（21.0）	7（10.1）	2（5.9）		0.172^b
2 级	12（63.2）	43（62.4）	28（82.3）
3 级	2（10.5）	5（7.2）	2（5.9）
其他	1（5.3）	14（20.3）	2（5.9）
肿瘤大小
T₁	12（63.2）	47（68.1）	26（76.5）	Z =1.030	0.598
T₂	7（36.8）	20（29.0）	7（20.6）
T₃	0（0）	2（2.9）	1（2.9）
淋巴结状态
未转移	19（100）	64（62.8）	29（85.3）		0.181^b
转移	0（0）	5（7.2）	5（14.7）		0.181^b
PR 表达
＜20%	1（5.3）	10（14.5）	10（29.4）		0.078^b
≥20%	18（94.7）	59（85.5）	24（70.6）		0.078^b
HER-2 表达
0	3（15.8）	16（23.2）	4（11.8）	Z =0.583	0.747
1+	8（42.1）	13（18.8）	15（44.1）
2+	8（42.1）	40（58.0）	15（44.1）
Ki-67 表达
＜14%	9（47.4）	41（59.4）	15（44.1）	χ² =2.458	0.293
≥14%	10（52.6）	28（40.6）	19（55.9）	χ² =2.458	0.293
分子分型
Luminal A	8（42.1）	35（50.7）	12（35.3）	χ²=2.271	0.321
Luminal B	11（57.9）	34（49.3）	22（64.7）	χ²=2.271	0.321

临床病理特征	低危（n =19）	中危（n =64）	高危（n =29）	检验值	P 值
年龄
≤50 岁	1（5.3）	27^a（42.2）	10（34.5）	χ² =8.916	0.012
＞50 岁	18（94.7）	37（57.8）	19（65.5）	χ² =8.916	0.012
月经状态
未绝经	0（0）	27^a（42.2）	13^a（44.8）	χ² =12.773	0.002
已绝经	19（100）	37（57.8）	16（55.2）	χ² =12.773	0.002
病理分型
浸润性导管癌	18（94.7）	51（79.7）	27（93.1）		0.149^b
其他浸润性癌	1（5.3）	13（20.3）	2（6.9）		0.149^b
组织学分级^c
1 级	4（21.0）	7（11.0）	2（6.9）		0.334^b
2 级	12（63.2）	39（60.9）	23（79.3）
3 级	2（10.5）	5（7.8）	2（6.9）
其他	1（5.3）	13（20.3）	2（6.9）
肿瘤大小
T₁	12（63.2）	45（70.3）	23（79.3）	Z =1.303	0.521
T₂	7（36.8）	18（28.1）	5（17.2）
T₃	0（0）	1（1.6）	1（3.5）
PR 表达
＜20%	1（5.3）	10（15.6）	10（34.5）		0.035^b
≥20%	18（94.7）	54（84.4）	19（65.5）		0.035^b
HER-2 表达
0	3（15.8）	15（23.4）	3（10.3）	Z =0.340	0.844
1+	8（42.1）	13（20.3）	12（41.4）
2+	8（42.1）	36（56.3）	14（48.3）
Ki-67 表达
＜14%	9（47.4）	38（59.4）	13（44.8）	χ² =2.052	0.358
≥14%	10（52.6）	26（40.6）	16（55.2）	χ² =2.052	0.358
分子分型
Luminal A	8（42.1）	32（50.0）	10（34.5）	χ² =2.004	0.367
Luminal B	11（57.9）	32（50.0）	19（65.5）	χ² =2.004	0.367

临床病理特征	低危（n =19）	中危（n =64）	高危（n =29）	检验值	P 值
年龄
≤50 岁	1（5.3）	27^a（42.2）	10（34.5）	χ² =8.916	0.012
＞50 岁	18（94.7）	37（57.8）	19（65.5）	χ² =8.916	0.012
月经状态
未绝经	0（0）	27^a（42.2）	13^a（44.8）	χ² =12.773	0.002
已绝经	19（100）	37（57.8）	16（55.2）	χ² =12.773	0.002
病理分型
浸润性导管癌	18（94.7）	51（79.7）	27（93.1）		0.149^b
其他浸润性癌	1（5.3）	13（20.3）	2（6.9）		0.149^b
组织学分级^c
1 级	4（21.0）	7（11.0）	2（6.9）		0.334^b
2 级	12（63.2）	39（60.9）	23（79.3）
3 级	2（10.5）	5（7.8）	2（6.9）
其他	1（5.3）	13（20.3）	2（6.9）
肿瘤大小
T₁	12（63.2）	45（70.3）	23（79.3）	Z =1.303	0.521
T₂	7（36.8）	18（28.1）	5（17.2）
T₃	0（0）	1（1.6）	1（3.5）
PR 表达
＜20%	1（5.3）	10（15.6）	10（34.5）		0.035^b
≥20%	18（94.7）	54（84.4）	19（65.5）		0.035^b
HER-2 表达
0	3（15.8）	15（23.4）	3（10.3）	Z =0.340	0.844
1+	8（42.1）	13（20.3）	12（41.4）
2+	8（42.1）	36（56.3）	14（48.3）
Ki-67 表达
＜14%	9（47.4）	38（59.4）	13（44.8）	χ² =2.052	0.358
≥14%	10（52.6）	26（40.6）	16（55.2）	χ² =2.052	0.358
分子分型
Luminal A	8（42.1）	32（50.0）	10（34.5）	χ² =2.004	0.367
Luminal B	11（57.9）	32（50.0）	19（65.5）	χ² =2.004	0.367

[1]	Zhaoyu Wang, Jun Jiang. Theories and technologies in surgical treatment of breast cancer： development and challenge [J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2025, 19(01): 1-5.
[2]	Qun Zhang, Junjie Li. Top ten hot topics in breast cancer surgery [J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2025, 19(01): 6-11.
[3]	Hangcheng Xu, Jiayu Wang. The PI3K/AKT/mTOR signaling pathway and its targeted therapy in breast cancer [J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2025, 19(01): 12-19.
[4]	Wanting Fang, Jiawei Shang, Yingshuang Meng, Ting Yan, Jian Ming. One-step nucleic acid amplification for detecting sentinel lymph node metastasis in breast cancer [J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2025, 19(01): 20-26.
[5]	Feng Wang, Gengbao Qu, Wenyan Wang, Yanting Dai. Effect of mogroside on autophagy and apoptosis in human breast cancer cells [J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2025, 19(01): 27-32.
[6]	Zhenning Wang, Kang Yang, Dechen Wang, Min Zou, Mingbin Gui, Yanan Wang, Ming Xu. Short-term efficacy of ghost ileostomy versus loop-type ileostomy following laparoscopic radical resection for rectal cancer： A propensity score matched cohort study [J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(01): 21-27.
[7]	Baohe Chen, Wenzhuo Zhang, Jun Wang. Clinical observation of proximal and medium-term laparoscopic radical resection of right half colon cancer by combined cephalocaudal approach [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(02): 153-156.
[8]	Yang Wei, Yuanquan Zhao, Xiaobo Wang, Hai Huang, Jie Chen. Risk analysis and prediction model establishment of early recurrence in patients with BCLC stage 0/A hepatocellular carcinoma after postoperative adjuvant therapy [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(02): 157-161.
[9]	Zheng Li, Jinfeng Ma. Construction of a nomogram model for predicting prognosis of esophagogastric junction adenocarcinoma patients after radical surgery based on inflammatory response scoring system [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(02): 170-175.
[10]	Youxin He, Linhui Han, Heqing Yang. The application effect of neoadjuvant chemotherapy combined with breast conserving surgery and modified radical surgery in the treatment of stage Ⅱ and Ⅲ breast cancer respectively [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(02): 184-187.
[11]	Jiaxu Dong, Meizi Song, Xun Bi. Effect and survival prognosis of radiofrequency ablation combined with TSH suppression in the treatment of papillary thyroid microcarcinoma [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(02): 200-203.
[12]	Ming Su, Danping Tang, Ping Wang, Qian He. Research progress on method selection of immediate breast reconstruction after modified radical mastectomy for breast cancer [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(02): 231-234.
[13]	Jie Xu, Yajun Li, Junwei Han. Comparison of the efficacy of radical laparoscopic total gastrectomy in the treatment of overweight gastric cancer with two approaches [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(01): 19-22.
[14]	Jiehong Gao, Pingping Li, Jing Qi, Yinhai Dai. Study on the relationship between the expression of ETFA gene and clinicopathological parameters and prognosis in breast cancer [J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(01): 64-67.
[15]	Yue Wang, Heng Lu, Jie Cao, Bowen Lu. Expression of GNG4 protein and its prognostic significance in gastrointestinal stromal tumors [J]. Chinese Journal of Digestion and Medical Imageology(Electronic Edition), 2025, 15(01): 6-10.

Please choose a citation manager

Content to export