切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华乳腺病杂志(电子版)

中华乳腺病杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (01) : 25 -33. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2026.01.004

论著

激素受体阳性、HER-2阴性乳腺癌首发单纯骨转移患者不同一线治疗方式的预后分析
董晓培1, 袁洋1, 李健斌1, 宋华1, 李凡1, 郝艺1, 边莉1, 王涛1, 江泽飞1, 张少华1,2,†()   
  1. 1　100071 北京，中国人民解放军总医院肿瘤医学部
    2　230031 合肥，安徽医科大学第二附属医院肿瘤科
  • 收稿日期:2025-04-01 出版日期:2026-02-01
  • 通信作者: 张少华
  • 基金资助:
    国家自然科学基金面上项目(82473504)

Prognostic analysis of first-line therapy in hormone receptor-positive/HER-2-negative breast cancer patients with bone-only metastases

Xiaopei Dong1, Yang Yuan1, Jianbin Li1, Hua Song1, Fan Li1, Yi Hao1, Li Bian1, Tao Wang1, Zefei Jiang1, Shaohua Zhang1,2,†()   

  1. 1 Senior Department of Oncology Medicine, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100071, China
    2 Department of Oncology, Second Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230031, China
  • Received:2025-04-01 Published:2026-02-01
  • Corresponding author: Shaohua Zhang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

董晓培, 袁洋, 李健斌, 宋华, 李凡, 郝艺, 边莉, 王涛, 江泽飞, 张少华. 激素受体阳性、HER-2阴性乳腺癌首发单纯骨转移患者不同一线治疗方式的预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2026, 20(01): 25-33.

Xiaopei Dong, Yang Yuan, Jianbin Li, Hua Song, Fan Li, Yi Hao, Li Bian, Tao Wang, Zefei Jiang, Shaohua Zhang. Prognostic analysis of first-line therapy in hormone receptor-positive/HER-2-negative breast cancer patients with bone-only metastases[J/OL]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2026, 20(01): 25-33.

目的

探讨激素受体（HR）阳性、HER-2阴性（HR+/HER-2-）首发单纯骨转移（BOM）乳腺癌患者的不同一线治疗方式及预后分析。

方法

回顾性分析2001年10月至2018年11月中国人民解放军总医院肿瘤医学部收治的373例女性HR+/HER-2- 乳腺癌BOM患者的临床资料。根据一线初始方案不同，分为首选化疗组（165例，采用化疗方案）和首选内分泌组（208例，采用内分泌治疗方案）；初始治疗后无疾病进展生存期≥3个月的患者根据维持方案不同，分为持续化疗组（首选化疗组患者继续化疗）、化疗-内分泌组（首选化疗组患者采用内分泌维持治疗）和持续内分泌组（首选内分泌组患者继续内分泌治疗）。分析不同治疗组间患者的临床病理特征及预后差异，采用Log-rank检验进行预后单因素分析，Cox回归模型进行多因素分析。采用倾向评分匹配及逆概率加权法评估组间均衡性。采用Kaplan-Meier法进行生存分析。

结果

首选化疗组和首选内分泌组患者的中位无进展生存（PFS）分别为10个月（95%CI：6.76~13.23）、12个月（95%CI：10.33~13.66），中位总生存（OS）分别为61个月（95%CI：45.42~76.57）、52个月（95%CI：41.28~62.71），两组比较，差异均无统计学意义（χ2=1.057、1.044，P均>0.05）。倾向评分匹配后，首选化疗组和首选内分泌组均为106例，中位PFS分别为12个月（95%CI：8.70~15.29）、14个月（95%CI：11.48~16.51），差异有统计学意义（χ2=4.254，P=0.039）；中位OS差异无统计学意义［68个月（95%CI：49.20~86.79）比64个月（95%CI：51.21~76.79），χ2=0.018，P=0.894］。初始治疗后至少3个月内无疾病进展的患者共332例，其中持续化疗组58例、化疗-内分泌组82例、持续内分泌组192例；3组患者的中位PFS分别为6个月（95%CI：6.74~11.20）、19个月（95%CI：21.60~30.43）、13个月（95%CI：15.45~19.62），差异有统计学意义（χ2=59.586，P<0.001）；中位OS分别为48个月（95%CI：46.16~68.64）、72个月（95%CI：70.78~93.54）、54个月（95%CI：61.40~80.91），差异有统计学意义（χ2=5.984，P=0.050）。逆概率加权后，3组患者的中位PFS分别为7个月（95%CI：5.00~12.00）、20个月（95%CI：16.00~25.00）、13个月（95%CI：12.00~16.50），差异有统计学意义（χ2=51.493，P<0.001）；中位OS分别为46个月（95%CI：32.00~未达到）、92个月（95%CI：61.00~114.00）、54个月（95%CI：48.00~67.00），差异无统计学意义（χ2=5.334，P=0.069）。Cox多因素分析结果显示，一线不同治疗方式（化疗-内分泌组比持续化疗组：HR=0.02，95%CI：0.01~0.06；持续内分泌组比持续化疗组：HR=0.57，95%CI：0.40~0.81）是PFS的独立影响因素；诊断至复发转移时间（≥24个月比<24个月，HR=0.64，95%CI：0.46~0.89）是OS的独立影响因素。

结论

对于HR+/HER-2-乳腺癌BOM患者，倾向评分匹配后一线首选内分泌治疗患者的中位PFS优于首选化疗，两组患者中位OS相似。对于一线初始治疗后未进展的患者，化疗后转为内分泌维持治疗的效果优于持续化疗或持续内分泌治疗。

关键词: 乳腺肿瘤, 骨转移, 一线治疗, 维持治疗, 预后
Objective

To investigate the efficacy of different first-line treatment methods in hormone receptor-positive, HER-2-negative (HR+/HER-2-) breast cancer patients with bone-only metastases (BOM).

Methods

Clinical data of 373 HR+/HER-2- breast cancer patients with BOM between October 2001 and November 2018 in the Senior Department of Oncology Medicine, Chinese PLA General Hospital were retrospectively analyzed. Patients were divided into two groups according to the different initial treatment, including chemotherapy (CT) group (initial CT group, n=165) and endocrine therapy (ET) group (initial ET group, n=208). Patients without disease progression at least 3 months after initial treatment were divided into different groups based on their maintenance therapy, including continuous CT (CT cohort), maintenance ET following initial CT (CT-ET cohort) and continuous ET (ET cohort). The clinicopathological characteristics and prognostic factors were analyzed between different treatment groups. The log-rank test was used for univariate analysis, and Cox regression model for multivariate analysis. Propensity score matching and standardized mean difference with inverse probability weighting were adopted to evaluate the balance between groups. Survival analysis was performed using the Kaplan-Meier method.

Results

The median progression-free survival (PFS) of patients in the initial CT group and the initial ET group was 10 months (95%CI: 6.76-13.23) and 12 months (95%CI: 10.33-13.66), respectively, while the median overall survival (OS) was 61 months (95%CI: 45.42-76.57) and 52 months (95%CI: 41.28-62.71), respectively. No statistically significant difference was observed between the two groups (χ2=1.057, 1.044, both P>0.05). After propensity score matching, both initial CT and ET group had 106 cases, with median PFS of 12 months (95%CI: 8.70-15.29) and 14 months (95%CI: 11.48-16.51), indicating a significant difference (χ2=4.254, P=0.039); and the median OS was 68 months (95%CI: 49.20-86.79) and 64 months (95%CI: 51.21-76.79), indicating no significant difference (χ2=0.018, P=0.894). A total of 332 patients showed no disease progression for at least 3 months after initial treatment, including 58 in the CT cohort, 82 in the CT-ET cohort, and 192 in the ET cohort. The median PFS for the CT cohort, CT-ET cohort and ET cohort was 6 months (95%CI: 6.74-11.20), 19 months (95%CI: 21.60-30.43), and 13 months (95%CI: 15.45-19.62), indicating a significant difference (χ2=59.586, P<0.001). The median OS was 48 months (95%CI: 46.16-68.64), 72 months (95%CI: 70.78-93.54), and 54 months (95%CI: 61.40-80.91), indicating a significant difference (χ2=5.984, P=0.050). After inverse probability weighting, the median PFS was 7 months (95%CI: 5.00-12.00), 20 months (95%CI: 16.00-25.00), and 13 months (95%CI: 12.00-16.50) in the three corhort, with significant differences among groups (χ2=51.493, P<0.001). The median OS was 46 months (95%CI: 32.00 to not reached), 92 months (95%CI: 61.00-114.00), and 54 months (95%CI: 48.00-67.00), with no statistically significant difference (χ2=5.334, P=0.069). The Cox multivariate analysis results showed that different first-line treatment methods (CT-ET cohort vs CT cohort: HR=0.02, 95%CI: 0.01-0.06; ET cohort vs CT cohort: HR=0.57, 95%CI: 0.40-0.81) was an independent factor affecting PFS; the time from diagnosis to recurrence (≥24 months vs <24 months, HR=0.64, 95%CI: 0.46-0.89) was an independent influencing factor of OS.

Conclusions

In HR+/HER2- breast cancer patients with BOM, after propensity score matching, the median PFS of initial ET was better than that of initial CT among the patients in the front-line preferred endocrine group, and the median OS of the two groups of patients was similar. In patients without progression after initial first-line therapy, the CT-ET cohort yielded better outcomes than CT or ET cohort.

Key words: Breast neoplasms, Bone metastases, First-line treatment, Maintenance therapy, Prognosis
表1 PSM前后一线首选化疗与首选内分泌治疗的首发单纯骨转移乳腺癌患者临床病理特征比较（例）
临床病理特征 PSM前（n=373） χ2值 P值 PSM后（n=212） χ2值 P值
化疗组（n=165） 内分泌组（n=208） 化疗组 （n=106） 内分泌组 （n=106）
年龄
<60岁 153 174 7.006 0.008 94 91 0.382 0.537
≥60岁 12 34 12 15
月经状况
绝经前 96 92 7.260 0.014 51 43 — 0.664a
绝经后 68 114 54 62
不详 1 2 1 1
首诊Ⅳ期
是 32 5 29.724 <0.001 7 5 0.353 0.552
否 133 203 99 101
诊断至复发转移时间
<24月 65 68 1.801 0.180 36 31 0.546 0.460
≥24月 100 140 70 75
ER/PR表达情况
均阳性 117 182 15.926 <0.001 90 85 0.819 0.366
单一阳性 48 26 16 21
既往（新）辅助化疗
是 128 188 15.201 <0.001 94 94 0.000 1.000
否 37 18 12 12
不详 0 2 0 0
既往内分泌治疗
未使用 55 31 21.376 <0.001 21 25 1.964 0.375
敏感 33 35 20 26
耐药 77 142 65 55
ECOG评分
0分 116 177 11.951 <0.001 81 86 0.705 0.401
1分 49 31 25 20
骨转移数目
单发 21 38 2.677 0.262 17 25 1.902 0.386
多发 77 98 53 48
不详 67 72 36 33
承重骨转移
有 84 109 3.340 0.188 59 51 4.379 0.112
无 13 27 11 22
不详 68 72 36 33
图1 PSM前后首选化疗组和首选内分泌组首发单纯骨转移乳腺癌患者生存曲线　A、B图分别为PSM前两组患者的PFS、OS； C、D图分别为PSM后两组患者的PFS、OS 注：PSM为倾向评分匹配；PFS为无进展生存；OS为总生存；A图，χ2=1.057，P=0.304；B图，χ2=1.044，P=0.307；C图，χ2=4.254，P=0.039；D图，χ2=0.018，P=0.894
表2 IPTW前后一线不同治疗方式首发单纯骨转移乳腺癌患者临床病理特征比较
临床病理特征 IPTW前（n=332） χ2值 P值 IPTW后（n=326） χ2值 P值
持续化疗组（n=58） 化疗-内分泌组（n=82） 持续内分泌组（n=192） 持续化疗组（n=61） 化疗-内分泌组（n=79） 持续内分泌组（n=186）
年龄
<60岁 53 76 163 4.067 0.131 51 72 163 0.563 0.563
≥60岁 5 6 29 10 7 23
月经状态
绝经后 26 33 102 5.741 0.171 33 38 96 0.366 0.827
绝经前 31 49 88 27 41 88
不详 1 0 2 1 0 2
首诊Ⅳ期
是 8 20 5 31.632 <0.001 6 8 14 0.182 0.790
否 50 62 187 55 71 172
诊断至复发转移时间
<24月 23 32 62 1.741 0.435 19 30 63 0.250 0.774
≥24月 35 50 130 42 49 123
ER/PR表达
均阳性 39 60 169 16.351 <0.001 51 65 154 0.011 0.986
仅一阳性 19 22 23 10 14 32
既往（新）辅助化疗
是 48 59 174 17.778 <0.001 51 68 161 0.315 0.842
否 10 23 16 10 11 24
不详 0 0 2 0 0 1
既往内分泌治疗
未使用 18 28 28 20.439 <0.001 13 18 38 0.099 0.980
敏感 9 19 33 13 15 35
耐药 31 35 131 35 46 113
ECOG评分
0分 41 57 166 13.495 0.001 50 63 153 0.099 0.904
1分 17 25 26 11 16 33
骨转移数目
单发 9 8 37 4.486 0.344 11 15 30 0.068 0.988
多发 25 42 89 27 35 89
不详 24 32 66 23 29 67
承重骨转移
有 28 44 101 3.285 0.551 30 43 99 0.142 0.963
无 5 6 25 7 7 20
不详 25 32 66 24 29 67
图2 IPTW前后持续化疗组、化疗-内分泌组及持续内分泌组首发单纯骨转移乳腺癌患者的生存曲线　A、B图分别为IPTW前3组患者的PFS、OS； C、D图分别为IPTW后3组患者的PFS、OS 注：IPTW为逆概率加权；PFS为无进展生存；OS为总生存；A图，χ2=59.586，P<0.001；B图，χ2=5.984，P=0.050；C图，χ2=51.493，P<0.001；D图，χ2=5.334，P=0.069
表3 影响332例首发单纯骨转移乳腺癌患者预后的单因素分析
临床病理特征 赋值 例数 中位PFS（月） χ2值 P值 中位OS（月） χ2值 P值
年龄
<60岁 0 292 14 2.532 0.112 63 0.546 0.460
≥60岁 1 40 11 48
月经状况
绝经前 0 168 13 0.646 0.724 49 5.452 0.065
绝经后 1 161 14 71
不详 2 3 4 —
首诊Ⅳ期
否 0 299 13 0.838 0.360 62 0.019 0.890
是 1 33 14 51
诊断至复发转移时间
<24月 0 117 13 0.145 0.704 47 7.421 0.006
≥24月 1 215 14 68
ER/PR表达
均阳性 1 268 15 7.416 0.006 63 3.027 0.082
单一阳性 0 64 9 54
既往（新）辅助化疗
否 0 49 14 0.842 0.657 61 1.302 0.521
是 1 281 13 61
不详 2 2 7 39
既往内分泌治疗
未使用 0 74 14 5.379 0.068 58 7.784 0.020
敏感 1 61 15 82
耐药 2 197 12 52
ECOG评分
0分 0 264 13 0.132 0.716 59 0.128 0.720
1分 1 68 15 68
一线治疗
持续化疗 0 58 6 59.586 <0.001 48 5.984 0.050
化疗-内分泌 1 82 19 72
持续内分泌 2 192 13 54
表4 影响332例首发单纯骨转移乳腺癌患者预后的多因素分析
预后 因素 B SE Wald值 HR 95%CI P值
无进展生存 持续化疗 1.00
 <0.001
化疗-内分泌 -3.778 0.480 61.860 0.02 0.01~0.06 <0.001
持续内分泌 -0.560 0.181 9.590 0.57 0.40~0.81 0.002
总生存 诊断至复发时间（≥24个月比＜24个月） -0.450 0.170 6.987 0.64 0.46~0.89 0.008
［1］
Coleman RE，Rubens RD. The clinical course of bone metastases from breast cancer ［J］. Br J Cancer，1987，55（1）：61-66.
［2］
Tahara RK，Brewer TM，Theriault RL，et al. Bone metastasis of breast cancer ［J］. Adv Exp Med Biol，2019，1152：105-129.
［3］
Kriege M，Seynaeve C，Meijers-Heijboer H，et al. Distant disease-free interval，site of first relapse and post-relapse survival in BRCA1- and BRCA2-associated compared to sporadic breast cancer patients ［J］. Breast Cancer Res Treat，2008，111（2）：303-311.
［4］
Wei S，Li Y，Siegal GP，et al. Breast carcinomas with isolated bone metastases have different hormone receptor expression profiles than those with metastases to other sites or multiple organs ［J］. Ann Diagn Pathol，2011，15（2）：79-83.
［5］
Li J，Hao C，Wang K，et al. Chinese Society of Clinical Oncology （CSCO） breast cancer guidelines 2024 ［J］. Transl Breast Cancer Res，2024，5：18.
［6］
Cardoso F，Paluch-Shimon S，Senkus E，et al. 5th ESO-ESMO international consensus guidelines for advanced breast cancer （ABC 5）［J］. Ann Oncol，2020，31（12）：1623-1649.
［7］
Yuan Y，Zhang S，Yan M，et al. Chemotherapy or endocrine therapy，first-line treatment for patients with hormone receptor-positive HER2-negative metastatic breast cancer in China：a real-world study ［J］. Ann Transl Med，2021，9（10）：831.
［8］
Parkes A，Clifton K，Al-Awadhi A，et al. Characterization of bone only metastasis patients with respect to tumor subtypes ［J］. NPJ Breast Cancer，2018，4：2.
［9］
Wedam SB，Beaver JA，Amiri-Kordestani L，et al. US food and drug administration pooled analysis to assess the impact of bone-only metastatic breast cancer on clinical trial outcomes and radiographic assessments ［J］. J Clin Oncol，2018，36（12）：1225-1231.
［10］
Yanae M，Fujimoto S，Tane K，et al. Increased risk of SSEs in bone-only metastatic breast cancer patients treated with zoledronic acid ［J］. J Bone Oncol，2017，8：18-22.
［11］
Parkes A，Warneke CL，Clifton K，et al. Prognostic factors in patients with metastatic breast cancer with bone-only metastases ［J］. Oncologist，2018，23（11）：1282-1288.
［12］
Ahn SG，Lee HM，Cho SH，et al. Prognostic factors for patients with bone-only metastasis in breast cancer ［J］. Yonsei Med J，2013，54（5）：1168-1177.
［13］
Niikura N，Liu J，Hayashi N，et al. Treatment outcome and prognostic factors for patients with bone-only metastases of breast cancer：a single-institution retrospective analysis ［J］. Oncologist，2011，16（2）：155-164.
［14］
Hortobagyi GN，Stemmer SM，Burris HA，et al. Ribociclib as first-line therapy for HR-positive，advanced breast cancer ［J］. N Engl J Med，2016，375（18）：1738-1748.
［15］
Lu YS，Mahidin E，Azim H，et al. Final results of RIGHT choice：ribociclib plus endocrine therapy versus combination chemotherapy in premenopausal women with clinically aggressive hormone receptor-positive/human epidermal growth factor receptor 2-negative advanced breast cancer ［J］. J Clin Oncol，2024，42（23）：2812-2821.
［16］
De La Haba Rodriguez J，Cortés J，Di Cosimo S，et al. LBA23 ABIGAIL：Randomized phase Ⅱ study of abemaciclib plus endocrine therapy （ET） with or without a short course of induction paclitaxel in patients （pts） with previously untreated HR-positive/HER2-negative advanced breast cancer （HR+/HER2- ABC） with aggressive disease criteria ［J］. Ann Oncol，2024，35：S1215-S1216.
［17］
Loibl S，Thill M，Rey J，et al. Abstract LB1-03：Primary results of the randomised Phase Ⅲ trial comparing first-line ET plus palbociclib vs standard mono-chemotherapy in women with high risk HER2-/ HR+ metastatic breast cancer and indication for chemotherapy - PADMA study ［J］. Clin Cancer Res，2025，31（12_Supplement）：LB1-03.
［18］
Sonke GS，Van Ommen-Nijhof A，Wortelboer N，et al. Early versus deferred use of CDK4/6 inhibitors in advanced breast cancer ［J］. Nature，2024，636（8042）：474-480.
［19］
Hong RX，Xu F，Xia W，et al. Metronomic capecitabine plus aromatase inhibitor as initial therapy in patients with hormone receptor-positive，human epidermal growth factor receptor 2-negative metastatic breast cancer：the phase Ⅲ MECCA trial ［J］. J Clin Oncol，2025，43（11）：1314-1324.
［20］
Robertson JFR，Bondarenko IM，Trishkina E，et al. Fulvestrant 500 mg versus anastrozole 1 mg for hormone receptor-positive advanced breast cancer （FALCON）：an international，randomised，double-blind，phase 3 trial ［J］. Lancet，2016，388（10063）：2997-3005.
［21］
Toss A，Venturelli M，Sperduti I，et al. First-line treatment for endocrine-sensitive bone-only metastatic breast cancer：systematic review and meta-analysis ［J］. Clin Breast Cancer，2019，19（6）：e701-e716.
[1] 罗兵, 董凤群, 牛艺臻, 王锟, 程志华, 刘宏强. 胎儿超声心动图在单纯性肺动脉瓣狭窄及预后评估中的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(08): 740-747.
[2] 中华医学会超声医学分会, 中国研究型医院肿瘤介入治疗委员会, 中国妇幼保健协会乳腺保健专业委员会, 中华医学会肿瘤学分会乳腺癌专业委员会, 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会, 中国人体健康科技促进会乳腺专业委员会. 无手术适应证乳腺癌消融治疗专家共识（2025版）[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2026, 20(01): 1-8.
[3] 陈阔, 齐晓伟, 宋达疆, 吕鹏威. 机器人技术在乳腺外科的临床应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2026, 20(01): 9-15.
[4] 伍秋苑, 张敏, 陈芷彦, 程妹, 陈佩贤, 黄慧琦, 杨树青, 叶国麟, 邓裕华, 熊亚明, 金亚彬, 周丹. KIF18A表达影响三阴性乳腺癌细胞恶性生物学行为[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2026, 20(01): 16-24.
[5] 许舜, 汪瀚, 胡涛, 钱梦佳, 崔一尧, 陈信浩. 两种术式治疗胆总管中下段结石合并急性胆管炎患者疗效及预后比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(01): 38-41.
[6] 罗仲燃, 曾智豪, 黄梦娟, 何晓艺. 乳腺癌术后腋窝淋巴结负荷的多因素分析及预测模型的建立及验证[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(01): 46-50.
[7] 王达, 朱建敏. 血小板/淋巴细胞计数比值对乳腺癌新辅助化疗疗效的预测效能[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 650-653.
[8] 苏清, 张宁, 胡金玉, 金睿杰, 范玉华, 韩瑞萍, 刘旭. 急性有机磷农药中毒患者血液灌流联合血液滤过与肺纤维化和预后的关系研究[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(06): 973-978.
[9] 许志翱, 顾丽萍, 曹敏, 宣梦馨, 李艳婷, 赵丽亭. 基于加速康复外科和预康复模式对老年肺癌围术期多维度管理干预及预后的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(06): 979-984.
[10] 刘建鹏, 严丽燕, 冯少婷, 黄鹏, 梁开丽, 方鸿飞. D-二聚体、肌钙蛋白及氨基末端脑利钠肽前体在急性肺栓塞预后中的临床意义研究[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(06): 1019-1022.
[11] 周嘉敏, 梁贇, 陈洁, 王鲁. 减瘤术在神经内分泌肿瘤肝转移应用中的安全性和疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(01): 89-94.
[12] 胡家宁, 顾欣童, 金雨诗, 朱姗姗, 何荧, 余年. Th17细胞/IL-17A对抗NMDAR抗体相关自身免疫性脑炎患者临床结局的影响[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2026, 16(01): 19-25.
[13] 刘宝, 苏晓晨, 李广飞, 胥明婧. 超声引导下经皮肝穿刺胆囊引流对急性胆囊炎患者肝功能、胃肠道功能恢复及血清炎症指标的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 73-78.
[14] 曹国良, 施惠华, 朱珠, 杜岑. 老年轻中度高血压合并射血分数保留心力衰竭患者的夜间脉压及脉压指数与心功能及预后的相关性[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(10): 733-740.
[15] 高兴梅, 周洁容, 杨溢, 张孟祥, 张仲谋, 李斌. 重症肺炎患者血磷水平轨迹与短期预后之间的关系[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(07): 479-485.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？