切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华乳腺病杂志(电子版)

中华乳腺病杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 19 ›› Issue (03) : 167 -174. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2025.03.006

论著

吡咯替尼治疗HER-2阳性乳腺癌的疗效分析
郑仁英, 罗凤梅, 李婷婷, 金勇†(), 万小亚   
  1. 638300　四川省岳池县人民医院肿瘤科
  • 收稿日期:2024-10-17 出版日期:2025-06-01
  • 通信作者: 金勇
  • 基金资助:
    2021年四川青年创新科研资助课题(Q21034)

Efficacy analysis of pyrroltinib in treatment of HER-2 positive breast cancer

Renying Zheng, Fengmei Luo, Tingting Li, Yong Jin†(), Xiaoya Wan   

  1. Department of Oncology, People’s Hospital of Yuechi County, Yuechi 638300, Sichuan Province, China
  • Received:2024-10-17 Published:2025-06-01
  • Corresponding author: Yong Jin
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

郑仁英, 罗凤梅, 李婷婷, 金勇, 万小亚. 吡咯替尼治疗HER-2阳性乳腺癌的疗效分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(03): 167-174.

Renying Zheng, Fengmei Luo, Tingting Li, Yong Jin, Xiaoya Wan. Efficacy analysis of pyrroltinib in treatment of HER-2 positive breast cancer[J/OL]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2025, 19(03): 167-174.

目的

分析吡咯替尼治疗HER-2阳性乳腺癌患者的疗效并建立HER-2阳性乳腺癌预后预测模型。

方法

采取回顾性队列研究，收集2020年5月至2023年5月在四川省岳池县人民医院治疗的250例HER-2阳性乳腺癌患者临床资料，吡咯替尼联合常规化疗的125例患者为观察组，常规化疗的125例患者为对照组。2组患者化疗疗效、不良反应发生率的比较采用χ2检验。采用Kaplan-Meier法分析2组患者的无进展生存期（PFS），2组患者的PFS比较采用对数秩检验。采用COX比例风险模型对可能影响HER-2阳性乳腺癌预后不良的因素进行多因素分析。采用简单随机抽样法，将患者分为建模组与验证组（7∶3比例），使用R 4.1.0软件及rms包，建立HER-2阳性乳腺癌患者预后不良预测模型，Bootstrap法计算一致性指数（C-index）。绘制受试者操作特征曲线（ROC），计算曲线下面积（AUC），检验列线图模型对HER-2阳性乳腺癌患者预后的预测价值。

结果

观察组患者的总有效率高于对照组（86.4%比69.6%，χ2=10.280，P=0.001）。2组患者化疗期间的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P均>0.050)。中位随访24个月，观察组PFS为20.0（18.0，21.0）个月，长于对照组的17.0（16.0，19.0）个月（Z=16.673，P<0.001）。建模组175例患者中有39例（22.3%）预后不良，验证组75例患者中16例（21.3%）预后不良，2组患者的预后差异无统计学意义（χ2=0.028，P=0.868）。多因素分析显示内脏转移（HR=2.684，95%CI：1.056~6.821，P=0.038）、Ki-67阳性（HR=8.209，95%CI：3.048~22.106，P<0.001）、临床Ⅲ期（HR=4.038，95%CI：1.865~8.744，P<0.001）、TNF-α高表达（HR=7.433，95%CI：3.370~16.396，P<0.001）、IL-6高表达（HR=1.066，95%CI：1.004~1.131，P=0.036）和IL-8高表达（HR=1.735，95%CI：1.251~2.406，P=0.001）是HER-2阳性乳腺癌患者预后的危险因素。建模组、验证组的C-index值分别为0.938和0.946，2组的校正曲线均与理想曲线拟合反应良好。建模组AUC为0.936（95%CI：0.879~0.993，P<0.001），验证组AUC为0.944（95%CI：0.872~0.988，P<0.001）。

结论

吡咯替尼能有效提高HER-2阳性乳腺癌患者的临床治疗疗效，本研究的预后预测模型可筛选出需要进一步强化辅助治疗的HER-2阳性乳腺癌患者。

关键词: 乳腺肿瘤, 受体, ErbB-2, 吡咯替尼, 疗效, 预后
Objective

To analyze the efficacy of pyrotinib in the patients with HER-2-positive breast cancer and identify risk factors associated with poor prognosis.

Methods

A retrospective cohort study was conducted, involving 250 HER-2-positive breast cancer patients in the People’s Hospital of Yuechi County, Sichuan Province from May 2020 to May 2023. Among them, 125 patients receiving pyrotinib combined with conventional chemotherapy served as the observation group, and 125 patients undergoing conventional chemotherapy served as the control group. The chemotherapy efficacy and adverse reaction rates between the two groups were compared using χ2 test. Progression-free survival (PFS) was analyzed using the Kaplan-Meier method, with log-rank tests used for intergroup PFS comparisons. Cox proportional hazards models were used for multivariate analysis of potential risk factors of poor prognosis. Patients were randomly divided into a modeling group and a validation group (7∶3 ratio) using simple random sampling. The R 4.1.0 software with the rms package was utilized to establish a prognostic prediction model for HER-2-positive breast cancer. Bootstrap validation was performed to calculate the concordance index (C-index) . Receiver operating characteristic (ROC) curves were plotted, and the area under the curve (AUC) was computed to evaluate the predictive value of the nomogram model.

Results

The overall response rate was significantly higher in the observation group than in the control group (86.4% vs 69.6%, χ2=10.280, P=0.001) . No significant difference was found in the incidence of adverse reactions between two groups (all P>0.050). After a median follow-up of 24 months, the PFS was significantly longer in the observation group than in the control group [20.0 (18.0, 21.0) months vs 17.0 (16.0, 19.0) months, Z=16.673, P<0.001]. Among the 175 patients in the modeling group, 39 (22.3%) had poor prognosis, while 16 out of 75 patients (21.3%) in the validation group experienced poor prognosis, with no significant intergroup difference (χ2=0.028, P=0.868) . Multivariate analyses identified visceral metastasis (HR=2.684, 95%CI: 1.056-6.821, P=0.038) , Ki-67 positivity (HR=8.209, 95%CI: 3.048-22.106, P<0.001) , clinical stage Ⅲ (HR=4.038, 95%CI: 1.865-8.744, P<0.001) , and elevated expression of TNF-α (HR=7.433, 95%CI: 3.370-16.396, P<0.001) , IL-6 (HR=1.066, 95%CI: 1.004-1.131, P=0.036) and IL-8 (HR=1.735, 95%CI: 1.251-2.406, P=0.001) as independent risk factors for poor prognosis. The C-index values were 0.938 and 0.946 in the modeling and validation group, respectively, with calibration curves closely aligned to the ideal curve. The modeling group achieved an AUC of 0.936 (95%CI: 0.879-0.993, P<0.001) , while the validation group showed an AUC of 0.944 (95%CI: 0.872-0.988, P<0.001) .

Conclusion

Pyrotinib significantly improves therapeutic efficacy in patients with HER-2-positive breast cancer. The prognostic prediction model developed in this study can identify patients requiring intensified adjuvant therapy.

Key words: Breast neoplasms, Receptor, ErbB-2, Pyrotinib, Efficacy, Prognosis
表1 Cox比例风险模型多因素分析的变量赋值表
变量 变量类型 赋值
内脏转移 X1 否=0，是=1
Ki-67 X2 阴性=0，阳性=1
临床分期 X3 Ⅰ~Ⅱ期=0，Ⅲ期=1
TNF-α X4 -
IL-6 X5 -
IL-8 X6 -
预后 Y 预后良好=0，预后不良=1
表2 2组HER-2阳性乳腺癌患者基线资料比较
组别 例数 年龄（±s，岁） 肿瘤直径（±s，cm） 体质指数（±s，kg/m2） 病理类型[例（%）]
浸润性导管癌 导管内癌 浸润性小叶癌
观察组 125 38.7±3.0 2.4±0.4 22.6±2.2 71（56.8） 35（28.0） 19（15.2）
对照组 125 39.1±3.4 2.4±0.6 22.7±2.3 76（60.8） 27（21.6） 22（17.6）
检验值   t=0.992 t=0.446 t=0.495 χ2=1.422
P值   0.322 0.656 0.621 0.491
表3 2组HER-2阳性乳腺癌患者化疗疗效比较[例（%）]
组别 例数 完全缓解 部分缓解 病情稳定 病情进展 总有效率
观察组 125 3（2.4） 38（30.4） 67（53.6） 17（13.6） 108（86.4）
对照组 125 0 25（20.0） 62（49.6） 38（30.4） 87（69.6）
检验值   Z =-3.412 χ2 =10.280
P值   0.001 0.001
表4 2组HER-2阳性乳腺癌患者化疗不良反应比较[例（%）]
组别 例数 恶心呕吐 腹泻 乏力 白细胞减少 血小板减少 皮疹
观察组 125 36（28.8） 53（42.4） 80（64.0） 97（77.6） 108（86.4） 66（52.8）
对照组 125 31（24.8） 47（37.6） 72（57.6） 89（71.2） 101（80.8） 57（45.6）
χ2值   0.510 2.033 1.074 1.344 1.430 1.296
P值   0.475 0.154 0.300 0.246 0.232 0.255
图1 125例观察组和125例对照组患者的无进展生存曲线比较注：Z=16.673，P<0.001
表5 建模组和验证组患者的基线资料比较[例（%）]
基线资料 建模组（175例） 验证组（75例） 检验值 P值
年龄        
≥35岁 116（66.3） 47（62.7） χ2=0.303 0.582
<35岁 59（33.7） 28（37.3）
病理类型        
乳腺浸润性导管癌 112（64.0） 53（70.7） χ2=1.063 0.588
乳腺导管内癌 36（20.6） 13（17.3）
乳腺浸润性小叶癌 27（15.4） 9（12.0）
激素受体        
阳性 102（58.3） 50（66.7） χ2=1.547 0.214
阴性 73（41.7） 25（33.3）
内脏转移        
是 73（41.7） 29（38.7） χ2=0.202 0.653
否 102（58.3） 46（61.3）
Ki-67        
阳性 107（61.1） 43（57.3） χ2=0.318 0.573
阴性 68（38.9） 32（42.7）
ECOG        
0~1分 138（78.9） 57（76.0） χ2=0.250 0.617
2分 37（21.1） 18（24.0）
临床分期        
Ⅰ~Ⅱ期 55（31.4） 26（34.7） χ2=0.251 0.616
Ⅲ期 120（68.6） 49（65.3）
肿瘤直径（cm，±s） 2.4±0.8 2.4±0.8 t=0.271 0.787
体质指数（kg/m2，±s） 22.6±2.2 22.7±2.2 t=0.329 0.742
炎症指标（±s）        
TNF-α（μg/ml） 1.4±0.4 1.5±0.5 t=1.182 0.238
IL-6（ng/ml） 42.0±5.9 42.3±5.3 t=0.404 0.687
IL-8（ng/ml） 2.7±0.8 2.8±1.0 t=0.671 0.503
表6 175例建模组HER-2阳性乳腺癌患者预后的单因素分析[例（%）]
因素 预后不良（39例） 预后良好（136例） 检验值 P值
年龄        
≥35岁 26（66.7） 87（64.0） χ2=0.096 0.756
<35岁 13（33.3） 49（36.0）
病理类型        
乳腺浸润性导管癌 25（64.1） 96（70.6） χ2=0.711 0.701
乳腺导管内癌 8（20.5） 25（18.4）
乳腺浸润性小叶癌 6（15.4） 15（11.0）
激素受体        
阳性 23（59.0） 45（33.1） χ2=8.548 0.003
阴性 16（41.0） 91（66.9）
内脏转移        
是 15（38.5） 22（16.2） χ2=9.028 0.003
否 24（61.5） 114（83.8）
Ki-67        
阳性 24（61.5） 47（34.6） χ2=9.150 0.003
阴性 15（38.5） 89（65.4）
ECOG评分        
0~1分 31（79.5） 117（86.0） χ2=0.994 0.319
2分 8（20.5） 19（14.0）
临床分期        
Ⅰ~Ⅱ期 12（30.8） 104（76.5） χ2=28.326 <0.001
Ⅲ期 27（69.2） 32（23.5）
肿瘤直径（±s，cm） 2.6±0.9 2.4±0.7 t=1.394 0.165
体质指数（±s，kg/m2） 22.9±2.2 22.6±2.3 t=0.600 0.550
炎症指标（±s）        
TNF-α（μg/ml） 1.8±0.5 1.3±0.4 t=5.888 <0.001
IL-6（ng/ml） 48.3±6.2 40.2±5.2 t=8.209 <0.001
IL-8（ng/ml） 3.7±1.1 2.4±1.0 t=6.780 <0.001
表7 175例建模组HER-2阳性乳腺癌患者预后的多因素分析
影响因素 B值 SE值 Wald值 HR值 95%置信区间 P值
激素受体 1.306 0.837 2.437 0.119 0.716~19.028 3.692
内脏转移 0.987 0.476 4.307 2.684 1.056~6.821 0.038
Ki-67阳性 2.105 0.505 17.347 8.209 3.048~22.106 <0.001
临床Ⅲ期 1.396 0.394 12.543 4.038 1.865~8.744 <0.001
TNF-α高表达 2.006 0.404 24.696 7.433 3.370~16.396 <0.001
IL-6高表达 0.063 0.030 4.382 1.066 1.004~1.131 0.036
IL-8高表达 0.551 0.167 10.903 1.735 1.251~2.406 0.001
图2 175例HER-2阳性乳腺癌患者预后预测模型的列线图
图3 2年HER-2阳性乳腺癌患者预后预测模型的校准曲线　a、b图分别为建模组（n=175）和验证组（n=75）
图4 HER-2阳性乳腺癌患者预后预测模型的受试者操作特征曲线　a、b图分别为建模组（n=175）和验证组（n=75）
[1]
Solmunde E，Falstie-Jensen AM，Lorenzen EL，et al. Breast cancer，breast cancer-directed radiation therapy and risk of hypothyroidism：a systematic review and meta-analysis [J]. Breast，2023，68：216-224.
[2]
Lebert J，Lilly EJ. Developments in the management of metastatic HER-2-positive breast cancer：a review [J]. Curr Oncol，2022，29（4）：2539-2549.
[3]
Zimmer AS，Van Swearingen AED，Anders CK. HER-2-positive breast cancer brain metastasis：a new and exciting landscape [J]. Cancer Rep（Hoboken），2022，5（4）：e1274.
[4]
Wu J，Jiang Z，Liu Z，et al. Pyrotinib plus capecitabine for patients with human epidermal growth factor receptor 2-positive breast cancer and brain metastases（PERMEATE）：a multicentre，single-arm，two-cohort，phase 2 trial [J]. BMC Med，2022，20（1）：498.
[5]
中国临床肿瘤学会乳腺癌专家委员会中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. 人表皮生长因子受体2阳性乳腺癌临床诊疗专家共识（2021版） [J]. 中华医学杂志，2021，101（17）：1226-1231.
[6]
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2021年版） [J]. 中国癌症杂志，2021，31（10）：954-1040.
[7]
Smolarz B，Nowak AZ，Romanowicz H. Breast cancer-epidemiology，classification，pathogenesis and treatment（review of literature） [J]. Cancers（Basel），2022，14（10）：2569.
[8]
Wu J，Jiang Z，Liu Z，et al. Neoadjuvant pyrotinib，trastuzumab，and docetaxel for HER-2-positive breast cancer（PHEDRA）：a double-blind，randomized phase 3 trial [J]. BMC Med，2022，20（1）：498.
[9]
Bartsch R，Berghoff AS，Furtner J，et al. Trastuzumab deruxtecan in HER-2-positive breast cancer with brain metastases：a single-arm，phase 2 trial [J]. Nat Med，2022，28（9）：1840-1847.
[10]
Modi S，Jacot W，Yamashita T，et al. Trastuzumab deruxtecan in previously treated HER-2-low advanced breast cancer [J]. N Engl J Med，2022，387（1）：9-20.
[11]
Yin W，Wang Y，Wu Z，et al. Neoadjuvant trastuzumab and pyrotinib for locally advanced HER-2-positive breast cancer（NeoATP）：primary analysis of a phase ii study [J]. Clin Cancer Res，2022，28（17）：3677-3685.
[12]
Gianni L，Colleoni M，Bisagni G，et al. Effects of neoadjuvant trastuzumab，pertuzumab and palbociclib on Ki-67 in HER-2 and ER-positive breast cancer [J]. NPJ Breast Cancer，2022，8（1）：1.
[13]
Ahmed S，Mohamed HT，El-Husseiny N，et al. IL-8 secreted by tumor associated macrophages contribute to lapatinib resistance in HER-2-positive locally advanced breast cancer via activation of Src/STAT3/ERK1/2-mediated EGFR signaling [J]. Biochim Biophys Acta Mol Cell Res，2021，1868（6）：118995.
[14]
Smolanka II，Bagmut IY，Movchan OV，et al. Features of VEGF and IL-6 expression in patients with inflammatory breast cancer considering molecular-biological characteristics [J]. J Med Life，2023，16（1）：153-159.
[15]
Kim S，Kim H，Jeong Y，et al. Suppression of platelet-derived growth factor receptor-alpha overcomes resistance to trastuzumab through STAT3-dependent IL-6 reduction in HER-2-positive breast cancer cells [J]. Biomedicines，2023，11（3）：675.
[16]
Hurvitz SA，Hegg R，Chung WP，et al. Trastuzumab deruxtecan versus trastuzumab emtansine in patients with HER-2-positive metastatic breast cancer：updated results from DESTINY-Breast03，a randomised，open-label，phase 3 trial [J]. Lancet，2023，401（10371）：105-117.
[17]
Johnston SRD，Toi M，O'Shaughnessy J，et al. Abemaciclib plus endocrine therapy for hormone receptor-positive，HER-2-negative，node-positive，high-risk early breast cancer（monarchE）：results from a preplanned interim analysis of a randomised，open-label，phase 3 trial [J]. Lancet Oncol，2023，24（1）：77-90.
[1] 姜明霞, 李俏, 徐兵河. 局部晚期HER-2阳性乳腺癌的新辅助治疗[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(03): 129-138.
[2] 徐颖, 宋雨, 黄欣, 周易冬, 孙强, 林燕. 精准医学时代局部晚期乳腺癌的诊治热点[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(03): 139-144.
[3] 马庆东, 万韦君, 罗东林. CD83通过ITGB1/FAK信号通路调控三阴性乳腺癌细胞迁移和侵袭[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(03): 145-153.
[4] 钟凯欣, 胡嘉薇, 罗梓轩, 熊尧, 陈创. 乳腺乳头状肿瘤微生物组成及与核梭杆菌属的关系[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(03): 154-159.
[5] 雒家玲, 徐冬冬, 司迪堃, 胡文钰, 李南林. 乳腺癌患者与非乳腺癌人群BRCA1/2基因突变率的差异分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(03): 160-166.
[6] 曾舒昊, 康博禹, 郑高赞, 郑建勇, 丰帆. 青年结直肠癌患者的临床病理特征及预后分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 449-452.
[7] 张克俭, 赵建红, 尚培中, 张克勤, 张少斌, 王铁山. 乳腺癌肺转移术后化疗并发骨髓增生异常和Sweet综合征一例报道[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 471-472.
[8] 李盼, 张华秦. 不同腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效比较研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 388-391.
[9] 宁国龙, 左伟, 侯强强. 两种不同手术方案治疗Meckel憩室肠重复畸形患儿的回顾性研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 380-383.
[10] 杨梦媛, 白启轩, 赵晓琳, 黄坤, 李珍, 曹世长, 程建平. ESD治疗腔内突出型结直肠肿瘤与大肠侧向发育型肿瘤的临床效果对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 405-408.
[11] 郄云凯, 张哲, 梁山, 吴周亮, 李雨竹, 付晨辉, 沈冲, 胡海龙. 经尿道膀胱肿瘤整块切除术在T1期膀胱癌病理亚分期中的价值[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 303-308.
[12] 龙朝辉, 陈丹, 王依杰, 瞿根义, 徐勇, 阳光, 黄文琳, 汤乘. 膀胱尿路上皮癌血管生成相关LncRNA预后评估模型的构建与分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 315-322.
[13] 杨小钰, 樊雅欣, 苏奔, 毕蓉蓉, 张少言, 李翠, 吴定中, 鹿振辉, 邱磊. 支气管扩张症急性加重的危险因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(03): 457-462.
[14] 甘翌翔, 欧阳俐颖, 潘扬勋, 张耀军, 陈敏山, 徐立. ICGR15和ALBI评分对肝动脉灌注化疗后肝癌肝切除术后肝衰竭和预后的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 395-401.
[15] 毛伟民, 蓝祝晶, 徐邦浩, 朱海, 王继龙, 金宗睿, 蒙柄成, 卢婷婷, 曾晶晶, 吕自力, 宋瑞, 文张. 肝肉瘤样癌14例临床诊疗分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 435-441.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？