切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华乳腺病杂志(电子版)

中华乳腺病杂志(电子版) ›› 2011, Vol. 05 ›› Issue (06) : 670 -680. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2011.06.003

临床研究

乳腺癌分子分型的临床意义
曹华1, 闫茂生2, 郑涛1, 许瑞莲1, 陈亦欣1, 王树滨1, 刘雅洁2,†()   
  1. 1.518020 深圳,暨南大学第二临床医学院深圳市人民医院肿瘤内科
    2.518020 深圳,暨南大学第二临床医学院深圳市人民医院肿瘤放射治疗科
  • 收稿日期:2010-10-20 出版日期:2011-12-01
  • 通信作者: 刘雅洁
  • 基金资助:
    深圳市科技计划项目(201003001)

Clinical significance of four subtypes of breast cancer

Hua CAO1, Mao-sheng YAN1, Tao ZHENG1, Rui-lian XU1, Yi-xin CHEN1, Shu-bin WANG1, Ya-jie LIU1,†()   

  1. 1.Department of Medical Oncology, Shenzhen People's Hospital, Second Clinical Medicine College, Jinan University, Shenzhen 518020,China
  • Received:2010-10-20 Published:2011-12-01
  • Corresponding author: Ya-jie LIU
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

曹华, 闫茂生, 郑涛, 许瑞莲, 陈亦欣, 王树滨, 刘雅洁. 乳腺癌分子分型的临床意义[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2011, 05(06): 670-680.

Hua CAO, Mao-sheng YAN, Tao ZHENG, Rui-lian XU, Yi-xin CHEN, Shu-bin WANG, Ya-jie LIU. Clinical significance of four subtypes of breast cancer[J/OL]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2011, 05(06): 670-680.

目的

利用乳腺癌的3 种分子标志物的检测结果将乳腺癌简易分为4 种分子亚型,并探讨这4 种分子亚型的临床特征及影响预后的因素。

方法

依据雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)及人表皮生长因子受体2(HER-2)的免疫组织化学检测结果,采用回顾性方法将本院510 例乳腺癌患者分为luminal A、luminal B、HER-2(+)及basal-like 4 种类型。 对各型的临床特征采用SPSS13. 0 统计软件进行分析,并用Kaplan-Meier 法和Cox 回归分析各型患者的生存情况及预后因素。

结果

在510 例乳腺癌患者中,luminal A 型、luminal B 型、HER-2(+)型及basal-like 型分别占56.86%(290/510)、9.02%(46/510)、3.53%(18/510)和30.59%(156/510)。 中位随访66 个月,luminal A 型、luminal B 型、HER-2(+)型及basal-like 型患者的5 年总生存率分别为96.21%(279/290)、97.83%(45/46)、83.33%(15/18)和78.85%(123/156),5 年无瘤生存率分别为88. 62% (257/290)、95. 65% (44/46)、83. 33% (15/18)和72.44%(113/156)。basal-like 型与luminal A、luminal B 型相比,患者无瘤生存率及总生存率较低(P＜0.05);HER-2(+)型患者的总生存率比luminal A 型患者低(P＜0.05)。 经Cox多因素预后分析发现淋巴结状况及分子分型是影响乳腺癌预后的重要因素,淋巴结阳性患者的预后较淋巴结阴性患者差,luminal A 型、luminal B 型、HER-2(+)型及basallike 型患者的预后依次变差(P=0.00)。

结论

不同分子亚型的乳腺癌患者表现不同的临床特征及预后。 淋巴结状况及分子类型是影响乳腺癌患者预后的重要因素,淋巴结阳性及basal-like 型患者预后最差。

关键词: 乳腺肿瘤, 分子亚型, 临床特征, 预后

Objective

To study the clinical characteristics, and the prognostic factors of four subtypes in breast cancer classified by three molecular marker levels.

Methods

Based on immunohistochemical results of estrogen receptor (ER), progesterone receptor(PR), and HER-2, totally 510 breast cancer patients were divided into four different subtypes: luminal A, luminal B,HER-2(+)and basal-like. Their clinical characteristics were retrospectively reviewed by SPSS13.0 software. The survival rate and prognosis were also analyzed by Kaplan-Meier method and Cox regression.

Results

Among the 510 breast cancer patients, 56.86% (290/510) of patients were of luminal A subtype, 9. 02%(46/510)luminal B, 3. 53%(18/510)HER-2(+), and 30. 59% (156/510) basal-like subtype. The median time of follow-up was 66 months. The 5-year overall survivals of luminal A, luminal B, HER-2(+) and basal-like subtype were 96. 21% (279/290),97.83% (45/46),83.33%(15/18)and 78.85% (123/156), and the 5-year disease-free survivals of those were 88. 62% (257/290), 95. 65% (44/46), 83. 33% (15/18) and 72.44% (113/156). The disease-free survival and overall survival in basal-like subtype were lower than those in luminal A or in luminal B subtype(P＜0.05). The overall survival in HER-2(+)subtype was lower than that in luminal A subtype (P＜0.05). According to the result of the Cox multiple-factor analysis, the lymph node status and molecular subtype were important factors for the prognosis of breast cancer patients. The prognosis of the patients with lymph node metastasis was worse than that of the patients without lymph node metastasis. Favourable prognosis of the four subtypes were as follows: luminal A＞luminal B＞HER-2(+) ＞basal-like (P = 0. 00).

Conclusion

Breast cancer patients in different subtypes have different clinical characteristics and prognosis. The lymph node status and molecular subtype are the important prognostic factors. The patients with lymph node metastasis and the patients in basal-like subtype have the worst prognosis.

Key words: breast neoplasms, subtype, clinical characteristics, prognosis
图1 luminal A 型乳腺癌的免疫组织化学染色结果(EnVision 染色 ×100) a:雌激素受体(+);b:孕激素受体(+);c:人表皮生长因子受体2(-)
图2 luminal B 型乳腺癌的免疫组织化学染色结果(EnVision 染色 ×100) a: 雌激素受体(+);b: 孕激素受体(+);c: 人表皮生长因子受体2(+)
图3 HER-2(+)型乳腺癌的免疫组织化学染色结果(EnVision 染色 ×100) a: 雌激素受体(-);b: 孕激素受体(-);c: 人表皮生长因子受体2 (+)
图4 basal-like 型乳腺癌的免疫组织化学染色结果(EnVision 染色 ×100) a: 雌激素受体(-);b: 孕激素受体(-);c: 人表皮生长因子受体2(-)
表1 患者的临床资料 [例(%)]
临床特征 luminal A(n=290) luminal B(n=46) HER-2(+)(n=18) basal-like(n=156)
年龄
＜35岁 31(10.70) 4(8.70) 4(22.22) 26(16.67)
≥35岁 259(89.30) 42(91.30) 14(77.88) 130(83.33)
绝经状况
绝经前 208(71.72) 29(63.04) 11(61.11) 104(66.67)
绝经后 82(28.28) 17(36.96) 7(38.89) 52(33.33)
肿瘤大小(pT)
T0 2(0.69) 0(0.00) 0(0.00) 2(1.28)
T1 84(28.97) 13(28.26) 2(11.11) 37(23.72)
T2 184(63.45) 31(67.39) 15(83.33) 85(54.49)
T3 17(5.86) 2(4.35) 1(5.56) 27(17.31)
T4 3(1.03) 0(0.00) 0(0.00) 5(3.21)
淋巴结状况(pN)
N0 164(56.55) 25(54.35) 9(50.00) 91(58.33)
N1 53(18.28) 9(19.57) 5(27.78) 31(19.87)
N2 49(16.90) 6(13.04) 4(22.22) 19(12.18)
N3 24(8.28) 6(13.04) 0(0.00) 15(9.62)
手术方式
根治术 17(5.86) 7(15.22) 2(11.11) 16(10.26)
改良根治术 249(85.86) 35(76.09) 14(77.78) 112(71.79)
保留乳房手术 23(7.93) 4(8.70) 2(11.11) 21(13.46)
单纯肿物切除术 1(0.34) 0(0.00) 0(0.00) 7(4.49)
化疗方案
仅含蒽环类药物 178(61.38) 22(47.83) 9(50.00) 94(60.26)
仅含紫杉类药物 4(1.38) 0(0.00) 0(0.00) 15(9.62)
同时含蒽环及紫杉类 43(14.83) 13(28.26) 5(27.78) 13(8.33)
CMF方案 65(22.41) 11(23.91) 4(22.22) 34(21.79)
局部放射治疗
行放射治疗 130(44.88) 26(56.52) 10(55.56) 81(51.92)
未行放射治疗 160(55.12) 20(43.48) 8(44.44) 75(48.08)
表2 各型患者的生存状况
分型 例数 无复发、转移[例(%)] 复发、转移及死亡[例(%)]
lumial A 290 251(86.55) 39(13.45)
lumial B 46 44(95.65) 2(4.35)
HER-2(+) 18 15(83.33) 3(16.67)
basal-like 156 115(73.72) 41(26.28)
表3 各型患者不同部位的转移情况
分型 例数 转移[例(%)]
肺 骨 肝 脑 局部 其他部位a ≥2部位
lumial A 290 9(3.10) 25(8.62) 10(3.45) 8(2.76) 3(1.03) 14(4.83) 23(7.93)
lumial B 46 1(2.17) 1(2.17) 1(2.17) 1(2.17) 0(0.00) 0(0.00) 2(4.35)
HER-2(+) 18 2(11.11) 0(0.00) 1(5.56) 0(0.00) 0(0.00) 3(16.67) 2(11.11)
basal-like 156 21(13.46) 18(11.54) 14(8.97) 9(5.77) 5(3.21) 15(9.62) 26(16.67)
图5 各型乳腺癌患者的无瘤生存曲线比较 a: P=0.00,Basal-like 型与luminal A 型和luminal B 型比较(χ2=13.06,χ2=10.01)
图6 各型乳腺癌患者的总生存曲线比较 a: P=0.00, basal-like 型与luminal A 型和luminal B 型比较(χ2=26.30,χ2=7.86);b: P=0.01, HER-2(+)型与luminal A 比较(χ2=7.58)
表4 Kaplan-Meier 生存分析结果
分型 例数 无瘤生存[例(%)] 总生存[例(%)]
3年 5年 3年 5年
luminal A 290 264(91.03) 257(88.62) 284(97.93) 279(96.21)
luminal B 46 44(95.65) 44(95.65) 45(97.83) 45(97.83)
HER-2(+)a 18 15(83.33) 15(83.33) 16(88.89) 15(83.33)
basal-likebc 156 120(76.92) 113(72.44) 132(84.62) 123(78.85)
表5 乳腺癌患者无瘤生存时间的多因素分析
相关因素 协变量系数 标准误 Wald值 P值 风险比Exp(B) 95%可信区间
最低值 最高值
年龄 -0.01 0.02 0.39 0.53 0.99 0.96 1.02
绝经状况 0.02 0.40 0.03 0.96 1.02 0.47 2.24
肿瘤大小 0.07 0.18 1.15 0.70 1.07 0.75 1.53
淋巴结状况 0.74 0.11 48.92 0.00 2.10 1.71 2.59
分子亚型 0.34 0.09 15.34 0.00 1.40 1.18 1.66
表6 乳腺癌患者总生存时间的多因素分析
相关因素 协变量系数 标准误 Wald值 P值 风险比Exp(B) 95%可信区间
最低值 最高值
年龄 -0.04 0.02 3.94 0.47 0.96 0.92 1.00
绝经状况 -0.41 0.49 0.69 0.41 0.67 0.26 1.74
肿瘤大小 -0.04 0.21 0.03 0.86 0.96 0.64 1.45
淋巴结状况 0.83 0.13 39.69 0.00 2.29 1.77 2.96
分子亚型 0.60 0.11 30.51 0.00 1.82 1.47 2.56
[1]
Perou CM,Sorlie T,Eisen MB,et al. Molecular portraits of human breast tumors[J]. Nature,2000,406(6797):747-752.
[2]
Williams SL, Birdsong GG, Cohen C,et al. Immuno-histochemical detection of estrogen and progesterone receptor and HER-2 expression in breast carcinomas: comparison of cell block and tissue block preparations[J].Int J Clin Exp Pathol,2009,2(5):476-480.
[3]
柴凡.乳腺癌预后相关分子标记物的研究进展[J/CD].中华乳腺病杂志:电子版,2007,1(3):94-96.
[4]
Blows FM,Driver KE,Schmidt MK,et al. Subtyping of breast cancer by immunohistochemistry to investigate a relationship between subtype and short and long term survival: a collaborative analysis of data for 10 159 cases from 12 studies[J].PLoS Med,2010,7(5):e1000279.
[5]
Carey LA,Perou CM,Livasy CA,et al. Race, breast cancer subtypes, and survival in the Carolina Breast Cancer Study[J]. J Am Med Assoc,2006,295(21):2492-2502.
[6]
Harris L,Fritsche H,Mennel R,et al. American Society of Clinical Oncology 2007 update of recommendations for the use of tumor markers in breast cancer[J].J Clin Oncol,2007,25(33):5287-5312.
[7]
Dent R,Trudeau M,Pritchard KI,et al. Triple-negative breast cancer: clinical features and patterns of recurrence[J].Clin Cancer Res,2007,13 (15):4429-4434.
[8]
Haffty BG,Yang Q,Reiss M,et al. Locoregional relapse and distant metastasis in conservatively managed triple negative early-stage breast cancer[J].J Clin Oncol,2006,24(36):5652-5657.
[9]
Rouzier R,Perou CM,Symmans WF,et al.Breast cancer molecular subtypes respond differently to preoperative chemotherapy[J].Clin Cancer Res,2005,11(16):5678-5685.
[10]
Ihemelandu CU,Leffall LD,Dewitty RL,et al. Molecular breast cancer subtypes in premenopausal and postmenopausal African-American women: age-specific prevalence and survival[J].J Surg Res,2007,143(1):109-118.
[11]
Sorlie T,Perou CM,Tibshirani R,et al. Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish tumor subclasses with clinical implications[J].Proc Natl Acad Sci USA,2001,98(19):10 869-10 874.
[12]
Rodriguez-Pinilla SM,Sarrio D,Honrado E,et al. Prognostic significance of basal-like phenotype and fascin expression in nodenegative invasive breast carcinomas[J].Clin Cancer Res,2006,12(5):1533-1539.
[13]
Wiechmann L,Sampson M,Stempel M,et al. Presenting features of breast cancer differ by molecular subtype[J].Ann Surg Oncol,2009,16(10):2705-2710.
[14]
Gabos Z,Thoms J,Ghosh S,et al. The association between biological subtype and locoregional recurrence in newly diagnosed breast cancer[J]. Breast Cancer Res Treat,2010,124(1):187-194.
[15]
Carey LA,Dees EC,Sawyer L,et al. The triple negative paradox: Primary tumor chemosensitivity of breast cancer subtypes[J]. Clin Cancer Res,2007,13(8):2329-2334.
[16]
Lønning PE. Role of molecular markers in breast cancer therapy[J/CD]. 中华乳腺病杂志:电子版,2010,4(5):479-495.
[17]
Finak G,Sadekova S,Pepin F,et al. Gene expression signatures of morphologically normal breast tissue identify basal-like tumors[J]. Breast Cancer Res,2006,8(5):R58.
[18]
Wang Y,Klijn JG,Zhang Y,et al. Gene-expression profiles to predict distant metastasis of lymph-node-negative primary breast cancer[J]. Lancet,2005,365(9460):671-679.
[1] 周荷妹, 金杰, 叶建东, 夏之一, 王进进, 丁宁. 罕见成人肋骨郎格汉斯细胞组织细胞增生症被误诊为乳腺癌术后骨转移一例[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 380-383.
[2] 韩萌萌, 冯雪园, 马宁. 乳腺癌改良根治术后桡神经损伤1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 117-118.
[3] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[4] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[5] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[6] 屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[7] 张超, 张珍, 马梁, 穆欢欢, 刘彩玲. 腹腔镜胰十二指肠切除术术后C级胰瘘患者临床特征及影响因素研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-678.
[8] 顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[9] 李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[10] 韩加刚, 王振军. 梗阻性左半结肠癌的治疗策略[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 450-458.
[11] 刘郁, 段绍斌, 丁志翔, 史志涛. miR-34a-5p 在结肠癌患者的表达及其与临床特征及预后的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 485-490.
[12] 陈倩倩, 袁晨, 刘基, 尹婷婷. 多层螺旋CT 参数、癌胚抗原、错配修复基因及病理指标对结直肠癌预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 507-511.
[13] 曾明芬, 王艳. 急性胰腺炎合并脂肪肝患者CT 与彩色多普勒超声诊断参数与其病情和预后的关联性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 531-535.
[14] 沈炎, 张俊峰, 唐春芳. 预后营养指数结合血清降钙素原、胱抑素C及视黄醇结合蛋白对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 536-540.
[15] 王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号