切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华乳腺病杂志(电子版)

中华乳腺病杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (05) : 263 -269. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2019.05.002

所属专题： 文献；

论著

乳腺癌患者新辅助化疗后Ⅲ水平腋窝淋巴结转移的危险因素及其对预后的影响
廖欣1, 马丹丹1, 齐晓伟1, 姜军1,†()   
  1. 1. 400038　重庆，陆军军医大学西南医院乳腺甲状腺外科
  • 收稿日期:2019-06-20 出版日期:2019-10-01
  • 通信作者: 姜军

Risk factors and prognostic significance of level Ⅲ axillary lymph node metastasis in breast cancer patients after neoadjuvant chemotherapy

Xin Liao1, Dandan Ma1, Xiaowei Qi1, Jun Jiang1,†()   

  1. 1. Department of Breast and Thyroid Surgery, Southwest Hospital, Army Medical University, Chongqing 400038, China
  • Received:2019-06-20 Published:2019-10-01
  • Corresponding author: Jun Jiang
  • About author:
    Corresponding author: Jiang Jun, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

廖欣, 马丹丹, 齐晓伟, 姜军. 乳腺癌患者新辅助化疗后Ⅲ水平腋窝淋巴结转移的危险因素及其对预后的影响[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2019, 13(05): 263-269.

Xin Liao, Dandan Ma, Xiaowei Qi, Jun Jiang. Risk factors and prognostic significance of level Ⅲ axillary lymph node metastasis in breast cancer patients after neoadjuvant chemotherapy[J]. Chinese Journal of Breast Disease(Electronic Edition), 2019, 13(05): 263-269.

目的

探讨乳腺癌患者新辅助化疗后Ⅲ水平腋窝淋巴结转移的危险因素，并分析其对预后的影响。

方法

回顾性分析2007年1月至2014年12月在陆军军医大学西南医院就诊的306例腋窝淋巴结转移的乳腺癌患者资料。所有患者均在术前接受了2个周期以上新辅助化疗，其后进行了包括Ⅰ～Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫的乳腺癌改良根治术。采用χ2检验分析患者临床病理特征与Ⅲ水平腋窝淋巴结转移的关系，并用Logistic回归模型分析Ⅲ水平腋窝淋巴结转移的独立危险因素，用Kaplan-Meier生存曲线及Log-rank检验进行生存分析。

结果

单因素分析发现：cT分期、cN分期、临床分期、Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移数目及新辅助化疗疗效均与Ⅲ水平腋窝淋巴结状态有关(χ2＝24.116、65.139、83.175、140.223、41.482，P均<0.001)。Logistic回归分析显示：新辅助化疗后，临床ⅢA、ⅢB、ⅢC期乳腺癌患者Ⅲ水平腋窝淋巴结转移风险均显著高于ⅡA期患者(ⅢA比ⅡA：OR＝29.095，95%CI：2.596～326.034，P＝0.006；ⅢB比ⅡA：OR＝75.145，95%CI：5.083～1 110.837，P＝0.002; ⅢC比ⅡA: OR＝124.097，95%CI：10.082～1 527.514，P<0.001)；并且，Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移数目≥4枚者Ⅲ水平腋窝淋巴结转移风险显著高于<4枚者(OR＝21.813，95%CI：9.633～49.389，P<0.001)，新辅助化疗后疾病稳定或进展者Ⅲ水平腋窝淋巴结转移风险显著高于临床完全缓解者(OR＝17.138，95%CI：2.894～101.481，P＝0.002)。对所有患者进行中位时间78个月(7～147个月)的随访，发现新辅助化疗后仍有Ⅲ水平腋窝淋巴结转移者，其5年DFS率及5年OS率均明显低于仅有Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移者(DFS率：35.1%比78.9%，P<0.001；OS率：52.8%比83.9%，P<0.001)。

结论

临床分期ⅢA期以上乳腺癌患者新辅助化疗后有较高的Ⅲ水平腋窝淋巴结转移风险；新辅助化疗后Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移4枚以上者，如术中未行Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫，则有可能存在局部淋巴结转移灶残留；Ⅲ水平腋窝淋巴结状态是影响乳腺癌患者预后的重要因素。

关键词: 乳腺肿瘤, 淋巴结转移, 回归分析, 预后
Objective

To explore the risk factors of level Ⅲ axillary lymph node (ALN) metastasis in breast cancer patients received neoadjuvant chemotherapy and analyze their significance on patient prognosis.

Methods

A total of 306 breast cancer patients with ALN metastasis in Southwest Hospital, Army Medical University from January 2007 to December 2014 were enrolled for a retrospective study. All the patients underwent neoadjuvant chemotherapy of two or more cycles, followed by mastectomy and ALN dissection (levelⅠ-Ⅲ). χ2 test was used to analyze the relationship between clinicopathological characteristics of patients and level Ⅲ ALN metastasis, and Logistic regression model was used to analyze the independent risk factors for level Ⅲ ALN metastasis. Kaplan-Meier survival curve and Log-rank test were used for survival analysis.

Results

Univariate analysis showed that stage cT, stage cN, clinical stage, the number of metastatic level Ⅰ-Ⅱ ALNs and efficacy of neoadjuvant chemotherapy were correlated with the status of level Ⅲ ALNs (χ2=24.116, 65.139, 83.175, 140.223, 41.482, all P<0.001). Multivariate Logistic regression analysis showed that after neoadjuvant chemotherapy, the patients with stage ⅢA, ⅢB or ⅢC breast cancer had significantly higher risk of level Ⅲ ALN metastasis compared with stage ⅡA breast cancer (ⅢA vs ⅡA: OR=29.095, 95%CI: 2.596-326.034, P=0.006; ⅢB vs ⅡA: OR =75.145, 95%CI: 5.083-1 110.837, P=0.002; ⅢC vs ⅡA: OR=124.097, 95%CI: 10.082-1 527.514, P<0.001). The risk of level Ⅲ ALN metastasis was significantly higher in patients with ≥4 metastatic level Ⅰ-Ⅱ ALNs than in patients with < 4 metastatic ALNs (OR=21.813, 95%CI: 9.633-49.389, P<0.001). The patients with stable or progressive disease had significantly higher risk of level Ⅲ ALN metastasis compared with the patients with clinical complete response (OR= 17.138, 95%CI: 2.894-101.481, P=0.002). All patients were followed up for median 78 months (range: 7-147 months). The patients with level Ⅲ ALN metastasis after neoadjuvant chemotherapy had significantly lower 5-year DFS and OS compared with those with level Ⅰ-Ⅱ ALN metastasis (DFS: 35.1% vs 78.9%, P<0.001; OS: 52.8% vs 83.9%, P<0.001).

Conclusions

Patients with clinic stage ⅢA or over breast cancer are in high risk of level Ⅲ ALN metastasis after neoadjuvant chemotherapy. The patients with more than 4 metastatic ALNs at level Ⅰ-Ⅱ after neoadjuvant chemotherapy may present residual lymph node metastasis if no dissection level Ⅲ ALNs is performed during surgery. The status of level Ⅲ ALNs is an important prognostic factor in breast cancer patients.

Key words: Breast neoplasms, Lymph node metastasis, Regression analysis, Prognosis
表1 乳腺癌患者新辅助化疗后Ⅲ水平腋窝淋巴结转移影响因素的Logistic回归分析变量赋值表
变量 变量名 变量分类及赋值
年龄 X <50岁＝1，≥50岁＝2
肿瘤位置 X 内侧＝1，外侧＝2，中央区＝3
cT分期 X cT1期＝1，cT2期＝2，cT3期＝3，cT4期＝4
cN分期 X cN1期＝1，cN2期＝2，cN3期＝3
临床分期 X ⅡA期＝1，ⅡB期＝2，ⅢA期＝3，ⅢB期＝4，ⅢC期＝5
新辅助化疗疗效 X 临床完全缓解＝1，临床部分缓解＝2，疾病稳定或进展＝3
Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移数目 X <4枚＝1，≥4枚＝2
雌激素受体 X －＝0，＋＝1
孕激素受体 X －＝0，＋＝1
HER-2 X －＝0，＋＝1
分子分型 X HR(＋)/HER-2(－)＝1，HR(＋)/HER-2(＋)＝2，HR(－)/HER-2(＋)＝3，TNBC＝4
Ⅲ水平腋窝淋巴结病理状态 Y 无转移＝0，有转移＝1
图1 Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移数目预测Ⅲ水平腋窝淋巴结状态的受试者工作特征曲线
表2 306例乳腺癌患者临床病理特征与新辅助化疗后Ⅲ水平腋窝淋巴结转移的关系
临床病理特征 例数 Ⅲ水平腋窝淋巴结[例(%)] χ2值 P值
未转移 转移
年龄 ? ? ? ? ?
? <50岁 206 138(67.0) 68(33.0) 0.476 0.490
? ≥50岁 100 63(63.0) 37(37.0) ? ?
肿瘤位置 ? ? ? ? ?
? 内侧 49 38(77.6) 11(22.4) ? ?
? 外侧 172 108(62.8) 64(37.2) 3.736 0.154
? 中央区 85 55(64.7) 30(35.3) ? ?
cT分期 ? ? ? ? ?
? cT1期 47 39(83.0) 8(17.0) ? ?
? cT2期 186 129(69.4) 57(30.6) 24.116 <0.001
? cT3期 43 23(53.5) 20(46.5) ? ?
? cT4期 30 10(33.3) 20(66.7) ? ?
cN分期 ? ? ? ? ?
? cN1期 183 150(82.0) 33(18.0) ? ?
? cN2期 58 33(56.9) 25(43.1) 65.139 <0.001
? cN3期 65 18(27.7) 47(72.3) ? ?
临床分期 ? ? ? ? ?
? ⅡA期 35 34(97.1) 1(2.9) ? ?
? ⅡB期 109 94(86.2) 15(13.8) ? ?
? ⅢA期 76 46(60.5) 30(39.5) 83.175 <0.001
? ⅢB期 21 9(42.9) 12(57.1) ? ?
? ⅢC期 65 18(27.7) 47(72.3) ? ?
新辅助化疗疗效 ? ? ? ? ?
? 临床完全缓解 37 33(89.2) 4(10.8) ? ?
? 临床部分缓解 182 134(73.6) 48(26.4) 41.482 <0.001
? 疾病稳定或进展 87 34(39.1) 53(60.9) ? ?
Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移数目 ? ? ? ? ?
? <4枚 174 163(93.7) 11(6.3) 140.223 <0.001
? ≥4枚 132 38(28.8) 94(71.2) ? ?
雌激素受体 ? ? ? ? ?
? － 115 74(64.3) 41(35.7) 0.146 0.702
? ＋ 191 127(66.5) 64(33.5) ? ?
孕激素受体 ? ? ? ? ?
? － 124 79(63.7) 45(36.3) 0.361 0.548
? ＋ 182 122(67.0) 60(33.0) ? ?
HER-2 ? ? ? ? ?
? － 232 151(65.1) 81(34.9) 0.153 0.695
? ＋ 74 50(67.6) 24(32.4) ? ?
分子分型 ? ? ? ? ?
? HR(＋)/HER-2(－) 177 117(66.1) 60(33.9) ? ?
? HR(＋)/HER-2(＋) 33 24(72.7) 9(27.3) 1.198 0.753
? HR(－)/HER-2(＋) 41 26(63.4) 15(36.6) ? ?
? TNBC 55 34(61.8) 21(38.2) ? ?
表3 采用Logistic逐步回归模型分析乳腺癌患者新辅助化疗后Ⅲ水平腋窝淋巴结转移的影响因素(n＝306)
临床病理因素 回归系数 标准误 Wald值 OR值 95%置信区间 P值
临床分期 ? ? ? ? ? ?
? ⅡA期 参考值 ? ? ? ? ?
? ⅡB期 1.432 1.204 1.414 4.187 0.395～44.353 0.234
? ⅢA期 3.371 1.233 7.474 29.095 2.596～326.034 0.006
? ⅢB期 4.319 1.374 9.879 75.145 5.083～1 110.837 0.002
? ⅢC期 4.821 1.281 14.168 124.097 10.082～1 527.514 <0.001
新辅助化疗疗效 ? ? ? ? ? ?
? 临床完全缓解 参考值 ? ? ? ? ?
? 临床部分缓解 0.915 0.807 1.284 2.497 0.513～12.154 0.257
? 疾病稳定或进展 2.841 0.907 9.804 17.138 2.894～101.481 0.002
Ⅰ～Ⅱ水平腋窝淋巴结转移数目 ? ? ? ? ? ?
? <4枚 参考值 ? ? ? ? ?
? ≥4枚 3.082 0.417 54.561 21.813 9.633～49.389 <0.001
图2 不同水平腋窝淋巴结转移乳腺癌患者的无瘤生存曲线
图3 不同水平腋窝淋巴结转移乳腺癌患者的总生存曲线
[1]
Saxena N, Hartman M, Aziz R, et al. Prognostic value of axillary lymph node status after neoadjuvant chemotherapy. Results from a multicentre study[J]. Eur J Cancer，2011，47(8): 1186-1192.
[2]
Edge SB, Compton CC. The American Joint Committee on Cancer: the 7th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM[J]. Ann Surg Oncol，2010，17(6): 1471-1474.
[3]
Jaffe CC. Measures of response: RECIST, WHO, and new alternatives[J]. J Clin Oncol，2006，24(20): 3245-3251.
[4]
Mazouni C, Peintinger F, Wan-Kau S, et al. Residual ductal carcinoma in situ in patients with complete eradication of invasive breast cancer after neoadjuvant chemotherapy does not adversely affect patient outcome[J]. J Clin Oncol，2007，25(19): 2650-2655.
[5]
姜军. 现代乳腺外科学[M]. 北京：人民卫生出版社，2014：44-45.
[6]
陈侃，季巧金，周冠年. 乳癌Ⅲ区淋巴结清扫的临床意义[J]. 中华普通外科杂志，2006，21(10): 747-748.
[7]
Chua B, Ung O, Taylor R, et al. Is there a role for axillary dissection for patients with operable breast cancer in this era of conservatism？[J]. ANZ J Surg，2002，72(11): 786-792.
[8]
Yildirim E, Berberoglu U. Lymph node ratio is more valuable than level Ⅲ involvement for prediction of outcome in node-positive breast carcinoma patients[J]. World J Surg，2007，31(2): 276-289.
[9]
Kodama H, Nio Y, Iguchi C, et al. Ten-year follow-up results of a randomised controlled study comparing level-I vs level-Ⅲ axillary lymph node dissection for primary breast cancer[J]. Br J Cancer，2006，95(7): 811-816.
[10]
Fan Z, Li J, Wang T, et al. Level Ⅲ axillary lymph nodes involvement in node positive breast cancer received neoadjuvant chemotherapy[J]. Breast，2013，22(6): 1161-1165.
[11]
Kuehn T, Bauerfeind I, Fehm T, et al. Sentinel-lymph-node biopsy in patients with breast cancer before and after neoadjuvant chemotherapy (SENTINA): a prospective, multicentre cohort study[J]. Lancet Oncol，2013，14(7): 609-618.
[12]
Classe JM, Loaec C, Gimbergues P, et al. Sentinel lymph node biopsy without axillary lymphadenectomy after neoadjuvant chemotherapy is accurate and safe for selected patients: the GANEA 2 study[J]. Breast Cancer Res Treat，2019，173(2): 343-352.
[13]
曹欣华，张亚男，胡浩霖，等. 乳腺癌前哨淋巴结的临床研究进展[J/CD]. 中华乳腺病杂志(电子版)，2017，11(2): 109-113.
[14]
Goetz MP, Gradishar WJ, Anderson BO, et al. NCCN guidelines insights: breast cancer, version 3.2018[J]. J Natl Compr Canc Netw，2019，17(2): 118-126.
[15]
Houssami N, Ciatto S, Turner RM, et al. Preoperative ultrasound-guided needle biopsy of axillary nodes in invasive breast cancer: meta-analysis of its accuracy and utility in staging the axilla[J]. Ann Surg，2011，254(2): 243-251.
[16]
韩峰，邹如海，唐军，等. 乳腺区域淋巴结的超声定位显像及临床应用[J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版)，2010，7(11): 1801-1807.
[17]
Altinyollar H, Dingil G, Berberoglu U. Detection of infraclavicular lymph node metastases using ultrasonography in breast cancer[J]. J Surg Oncol，2005，92(4): 299-303.
[18]
Yun SJ, Sohn YM, Seo M. Risk stratification for axillary lymph node metastases in breast cancer patients: What clinicopathological and radiological factors of primary breast cancer can predict preoperatively axillary lymph node metastases？[J]. Ultrasound Q，2017，33(1): 15-22.
[19]
Yin Y, Zeng K, Wu M, et al. The levels of Ki-67 positive are positively associated with lymph node metastasis in invasive ductal breast cancer[J]. Cell Biochem Biophys，2014，70(2): 1145-1151.
[20]
Yenidunya S, Bayrak R, Haltas H. Predictive value of pathological and immunohistochemical parameters for axillary lymph node metastasis in breast carcinoma[J]. Diagn Pathol，2011，6: 18.
[21]
梁华，付华，权毅. 乳腺癌患者新辅助化疗后腋窝淋巴结转移预测模型的建立[J/CD]. 中华乳腺病杂志(电子版)，2019，13(2): 81-86.
[22]
Dillon MF, Advani V, Masterson C, et al. The value of level Ⅲ clearance in patients with axillary and sentinel node positive breast cancer[J]. Ann Surg，2009，249(5): 834-839.
[23]
Joshi S, Noronha J, Hawaldar R, et al. Merits of Level Ⅲ axillary dissection in node-positive breast cancer: a prospective, single-institution study from India[J]. J Glob Oncol，2019，5: 1-8.
[24]
Fowble BL, Einck JP, Kim DN, et al. Role of postmastectomy radiation after neoadjuvant chemotherapy in stage Ⅱ-Ⅲ breast cancer[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys，2012，83(2): 494-503.
[25]
Han S, Kim J, Lee J, et al. Comparison of 6 cycles versus 4 cycles of neoadjuvant epirubicin plus docetaxel chemotherapy in stages Ⅱ and Ⅲ breast cancer[J]. Eur J Surg Oncol，2009，35(6): 583-587.
[26]
Tominaga T, Takashima S, Danno M. Randomized clinical trial comparing level Ⅱ and level Ⅲ axillary node dissection in addition to mastectomy for breast cancer[J]. Br J Surg，2004，91(1): 38-43.
[1] 郏亚平, 曾书娥. 含鳞状细胞癌成分的乳腺化生性癌的超声与病理特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 844-848.
[2] 孙帼, 谢迎东, 徐超丽, 杨斌. 超声联合临床特征的列线图模型预测甲状腺乳头状癌淋巴结转移的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 734-742.
[3] 李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[4] 张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[5] 李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[6] 杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[7] 栗艳松, 冯会敏, 刘明超, 刘泽鹏, 姜秋霞. STIP1在三阴性乳腺癌组织中的表达及临床意义研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 52-56.
[8] 马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[9] 袁育韬, 邢金琳, 谢克飞, 殷凯. CT征象及BRAFV600E基因突变与甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移的相关性[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 611-614.
[10] 姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[11] 卢艳军, 马健, 白鹏宇, 郭凌宏, 刘海义, 江波, 白文启, 张毅勋. 纳米碳在腹腔镜直肠癌根治术中253组淋巴结清扫的临床效果[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 473-477.
[12] 钟广俊, 刘春华, 朱万森, 徐晓雷, 王兆军. MRI联合不同扫描序列在胃癌术前分期诊断及化疗效果和预后的评估[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 378-382.
[13] 李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[14] 王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[15] 索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号